370 Constantiu v. Hormuzaki. 



der klimatischen, thiergeographisoheu Region (des Famieugebietes), innerhalb 

 welcher die betreffende Art beobachtet wurde, die Höhengrenze, eventuell Areal- 

 grenze innerhalb des fragliehen Gebietes; Angabe des Standortes, dessen besondere 

 Verhältnisse, falls dieselben von den gewöhnlichen irgendwie abweichen; Er- 

 scheinungszeit; biologische Notizen; Beschreibung wichtiger Varietäten, besonders 

 localer Rassen; schliesslich der Grad der Häufigkeit, welcher für die Ermittlung 

 des Ausbreitungscentruuis zuweilen von Wichtigkeit sein kann. 



Manches Werk, welches blos eine dieser Richtungen erschöpfend behandelt, 

 so z. B. Rössler's „Schuppenflügler (Lepidoptera) des Regierungsbezirkes Wies- 

 baden", welches durch seinen Reichthum an biologischen Beobachtungen bekannt 

 ist, hat einen dauernden Werth und eine weit über die Grenzen dos behandelten 

 Faunengebieles hinausreichende Bedeutung erlangt. 



Eine allen obigen Anforderungen entsprechende Localfauna kann auch 

 dann interessant und werthvoll sein, wenn es sich um ein zumeist von bekannten, 

 weit verbreiteten Arten bewohntes (mitteleuropäisches) Gebiet handelt, umso mehr 

 bei einem solchen, welches bis dahin zu den noch unerforschten gehörte. 



Was nun das Postulat der Vollständigkeit einer localfaunistischen Arbeit 

 anbelangt, so stimme ich Herrn Handlirsch darin zu, dass dasselbe als anzu- 

 strebendes Ziel eines jeden solchen Beginnens vor Augen gehalten werden soll. 

 Der Erreichbarkeit dieses Zieles stehen aber bisweilen grosse Schwierigkeiten ent- 

 gegen. Nach meinen Erfahrungen kann eine (annähernde) Vollständigkeit — 

 wenigstens bei Lepidopteren, Coleopteren und floristischen Forschungen — blos 

 dort erreicht worden, wo schon zahlreiche, von vielen Arbeitskräften Jahrzehnte 

 hindurch zusammengebrachte Vorarbeiten vorliegen, deren kritische Sichtung und 

 Bearbeitung dem Verfasser einer Localfauna vorbehalten bleibt. In Gegenden 

 aber, wo der betreffende Forscher überhaupt der Erste auf diesem Gebiete ist 

 und welche bis dahin eine „terra incoguita" waren, kann selbst nach jahrzehnte- 

 langer Thätigkeit an eine auch nur halbwegs annähernde Vollständigkeit nicht 

 gedacht werden; auch ein ganzes Menschenalter würde dazu nicht ausreichen. 

 Soll man aber deshalb die vorhandenen Ergebnisse unveröffentlicht lassen oder 

 auf eine lange Reihe von Jahren hinausschieben? Ich glaube dies entschieden 

 verneinen zu müssen, und zwar darum, weil dann manche der werthvoUsten 

 Funde durch Forschungen in geographisch verwandten Nachbargebieten überholt 

 würden. 



Ganz abgesehen davon, dass jeder Autor die Priorität .seiner Entdeckungen, 

 nicht blos der neuen Species, sondern auch wichtiger neuer Fundorte, zu wahren 

 bestrebt ist, kann manche zu rechter Zeit veröffentlichte faunistische Arbeit viel 

 Neues und Interessantes bieten, einige Jahrzehnte später aber zu einer Wieder- 

 holung schon bekannter Thatsachen herabsinken. Wo es sich also um ein noch 

 ganz unerforschtes Gebiet handelt, muss ich mich für die Veröffentlichung selbst 

 von lückenhaften Sammelverzeichnissen aussprechen, weil dann die mangelnde 

 Vollständigkeit durch den grossen Reichthum an wichtigen Funden au.sgeglichen 

 wird. In gründlich erforschten Gegenden kann eine Aufzählung mit Hinweg- 

 lassung der weit verbreiteten Arten genügen, im obigen Falle jedoch nicht, weil 



