Einige Worte über sogenannte „Localfauiien". Ol 1 



auch diese Arten für eine eventuelle spätere zusammenfassende Darstellung ge- 

 kannt werden müssen und sich bis dahin auch Manches, z. B. der Grad der 

 Häufigkeit, ändern kann. Auch darf man nicht übersehen, dass bei einem Ver- 

 zeichnisse, welches blos eine Auswahl von wichtigeren Arten (aus einer uner- 

 forschten Gegend) enthält, der negative Charakter der Fauna, der für die 

 Feststellung der Arealgrenzen sehr wichtig ist, verloren geht oder mindestens 

 nicht vollständig zum Ausdrucke gelangt. Würde beispielsweise aus der Buko- 

 wina eine Aufzählung blos der interessanteren Coleopteren veröffentlicht, so 

 dürfte kaum Jemand vermuthen, dass manche in Mitteleuropa weit verbreitete, 

 ja sogar überall gemeine Arten, wie etwa Caräbus catenulatus Scop., C. hor- 

 tensis L., C. auratus L. und viele andere, hier (nach über zwanzigjähriger Er- 

 fahrung zu urtheilen) bestimmt nicht vorkommen. 



Dass nur sicher bestimmte Arten in faunistischen Arbeiten, welche 

 wissenschaftlich ernst genommen werden wollen, Platz haben dürfen, steht unbe- 

 dingt fest. Arten, deren Identität oder Fundort nur halbwegs fraglich ist, sollten 

 in der Regel am besten überhaupt unerwähnt bleiben. Jedem gewissenhaften 

 Forscher, welcher die Literatur benützt, bleibt ja nichts anderes übrig, als die 

 als fraglich angeführten Arten unberücksichtigt zulassen; deren Erwähnung war 

 somit überflüssig und zwecklos. 



Sollte aber, was zuweilen auch bei bewährten Fachleuten unvermeidlich 

 ist, eine irrthümliche Bestimmung unterlaufen, dann müsste dieselbe, sobald sie 

 entdeckt wird, in entsprechender Weise richtig gestellt werden, damit solche 

 irrige Angaben nicht in andere Werke übernommen werden und sich dann immer 

 weiter in der Fachliteratur verbreiten. 



Zum Schlüsse sei es mir gestattet, meine Ansicht über den Werth einer 

 „Localfauna" auszusprechen, welche ein nach politisch-administrativen Grenzen 

 abgesondertes Gebiet (Kronland etc.) behandelt, da ich auch ein solches, die 

 Bukowina, zum Gegenstande meiner entomologischen Arbeiten gewählt habe. 



Die Erforschung eines bestimmten Gebietes hängt in den meisten Fällen 

 von verschiedenen Conjecturen ab, und der Sammler ist zumeist nicht in der 

 Lage, sich den Ort seines dauernden Aufenthaltes nach Belieben zu wählen; 

 dieser ist aber für eine gründliche Erforschung ungleich geeigneter, als alle 

 Gegenden, welche nur flüchtig besucht werden können. In der Regel wird der 

 Verkehr eines jeden Forschers mehr oder minder auf das Reich, Kronland u. s. w. 

 beschränkt bleiben, wo er eben seinen ständigen Aufenthalt hat, und dort wird 

 er auch am meisten zu sammeln Gelegenheit haben. Wenn also etwa ein Be- 

 wohner der Bukowina manche Reise von verhältnissmässig kurzer Dauer in andere 

 Länder unternimmt, so wird er meist nicht in der Lage sein, die nach heutigen 

 wissenschaftlichen Ansprüchen erforderlichen Apparate überallhin mitzuführen 

 und überhaupt mit Müsse und solchem Erfolge zu sammeln, wie dort, wo er »u 

 Hause ist. Ebenso dürfte dies bei einem Bewohner von Dalmatien, Galizien, 

 Mähren u. s. w. der Fall sein. Innerhalb dieser Länder kommt er aber in die 

 Lage, verschiedene Gegenden gründlich kennen zu lernen, ohne Rücksicht darauf, 

 welchem Faunengebiete die einzelnen Orte angehören. Die Ausbeute kann dann 

 z. B. Ges. p.a. LI. 25 



