Erwiderung auf J. Biscbofs Angriffe gegen meine Fauna von Bosnien etc. 409 



ich habe neue Namen nur für meiner Ansicht nach wichtigere Abänderungen, die 

 von Eobineau-Desvoidy, M ei gen, Rondan i und manchem Anderen sicher 

 für neue Arten gehalten worden wären, da sie oft viel weniger abweichende 

 Formen als Arten beschrieben haben, angewendet. Die paar Beweise, die der 

 Kritiker zu bringen scheint, sind nur durch unrichtige Wiedergabe meiner Daten 

 entstanden. So ist die Notiz über Aräoptera derartig gegeben, dass Jeder glauben 

 muss, ich hätte bei einer Art drei Varietäten aufgestellt, eine mit schwarzen 

 Schwingern, eine mit dunkelbraunen Schwingern und eine mit weissen Schwingern. 

 In Wirklichkeit habe ich bei Ard. guttata, deren Normalforra fast ganz gelbe 

 Schwinger besitzt, nur eine Varietät mit schwarzen Schwingern, und bei novem- 

 guttata, deren Normalform schwarzbraune Schwinger besitzt, nur eine Varietät 

 mit weissen Schwingern aufgestellt; die Farbe der Schwinger spielt aber bei 

 den Empiden sowohl in den Tabellen Schiner's, als in den Werken Loew's, 

 Zetters tedt 's etc. eine wichtige EoUe und gilt im Allgemeinen als unver- 

 änderlich. 



Ebenso entstellt ist die Notiz über Änthepiscopus ribesii var. nigripes; 

 ich habe doch ausdrücklich erwähnt, dass ich sowohl bei (^f als auch bei 9 

 licht- und dunkelbeinige Formen gefunden habe; ob ein Exemplar reif oder 

 unreif ist, darüber habe ich nach 30 jähriger Beschäftigung mit Dipteren sicher 

 ein gewiegtes Urtheil. Der Hinweis auf blonde und weisse Haare der Menschen 

 passt gar nicht hierher, da doch die Imagines der Inseeten keine Entwicklung 

 mehr durchmachen, wie die Menschen sie vom Kinde bis zum Greise durchmachen. 

 Dass (S. 117) die Chilosien so leicht zu bestimmen sind, wie der Kritiker meint, 

 ist jedenfalls nur seine persönliche Meinung; ich bestimme jährlich einige Hundert 

 von meist subalpinen und alpinen Exemplaren und habe also darüber wohl 

 einige Erfahrung. 



Bei Lathyrophthalmus bezweifelt der Kritiker meine Angabe, dass es auch 

 Exemplare mit durchaus punktlosen Augen gibt; ich kann nur wiederholen, 

 dass die Augen meiner zwei Exemplare absolut intact und punktlos sind; hätte 

 ich nur die geringste Spur von Punkten bei starker Vergrösserung gefunden, so 

 würde ich diese Notiz, die meinen hochverehrten Freund Mik jedenfalls un- 

 angenehm berühren musste, nicht geschrieben haben; gegen den Ausdruck „der 

 Name hat höchstens als Sectionsname Berechtigung" lässt sich doch nichts ein- 

 wenden, da die fraglichen Arten auch in Färbung und Tracht gegen die übrigen 

 europäischen Arten ziemlich differiren. 



Die Gattungen ilficro^nc/i« etc. konnte ich nicht in Schiner's Gattungen 

 einreihen, weil die Arten, aufweiche diese Gattungen errichtet waren, Schiner 

 noch unbekannt waren und weil ich die mir bekannten Gattungen 3Iicrotricha 

 und Admontia für gute halte. 



S. 118 will er mir eine Verwirrung in Betreff des Namens Tachina vor- 

 werfen; sie besteht aber nur in den Augen des Kritikers; denn die Tachina 

 S. 598 ist Echinomyia Dum., Schin. = Tachina sensu Brauer und Waltl pr. p., 

 die Tachina S. 600 aber ist Tachina sensu Schiner. Eine Verwirrung richten 

 meines Erachtens nur jene Autoren an, welche einen seit Decennien für eine 



