Skandiuavische und arktisclio Maldaniden. 21 



Systematik dieser Tiere geherrsclit hat. davon erhält man einen leb- 

 haften Eindruck eben durcli die leichtfertige Weise, in der ver- 

 schiedene Verfasser Formen mit etwas ähnlichen Hinterenden mit- 

 einander vermengen und gleichzeitig Betrachtungen darüber anstellen. 

 So trägt man kein Bedenken, bei der Behandlung der Petaloprodns- 

 Arten, die sich ja durch ihren nach oben hin ottenen, Scheiben- oder 

 schüsseiförmigen Analbecher auszeichnen, ohne weiteres die so weit 

 verschiedenen Maldane- und Asychis - A.Yi%\\ zu vergleichen. Ein 

 frisches Beispiel hierfür findet sich bei M'Intosh (134a, p. 72 — 73j 

 in seiner Behandlung von Nicomache m'intoshi (einer Petaloproctus-Art), 

 wo M'Intosh übrigens sich nicht völlig klar darüber ist, was 

 Bücken- und was Bauchseite ist! Im übrigen begegnet man be- 

 sonders bei diesem Verfasser (vgl. z. B. das folgende Verzeichnis) 

 einer Mehrzahl von Arten, die so unvollständig beschrieben oder 

 bearbeitet sind — man beachte u. a.. daß sein Studium der 3 Malda- 

 mUa-Arten nicht zur Aufstellung einer Gattungsdiagnose geführt 

 hat — daß nichts oder fast nichts damit gewonnen ist. Man findet 

 ferner bei diesem Verfasser und auch bei andern, daß diverse 

 Formen aus verschiedenen 3Ieei'en ohne einen nähern Grund mit 

 solchen aus der Heimat der resp. Verfasser oder oft z. B. aus den 

 hier fraglichen Gebieten identifiziert werden, in welch letzterm Fall 

 besonders Malmgren's Beschreibungen und Figuren (27, 31) deut- 

 lich einen gewissen Einfluß ausgeübt haben. Zu was für Schlüssen 

 z. B. hinsichtlich der Verbreitung der Tiere man auf diese Weise 

 gelangt, ist ohne weiteres einzusehen. Es scheint da besser und für 

 die Kenntnis dieser Tiere wichtiger, wenn ein jeder genauer, als 

 bisher geschehen, das Material, das gesammelt worden, untersuchen 

 und wirklich beschreiben wollte. Und es ist natürlich nötig, in weit 

 höherm Grade, als es bisher hat geschehen können, auch den Innern 

 Bau der Tiere zu untersuchen, vor allem wenn es gilt, die Gattungen 

 und Gruppen untereinander zu ordnen. In diesem Zusammenhang 

 kann nicht mit Stillschweigen die aum mindesten eigentümliche 

 Weise übergangen werden, in der M'Intosh (84, 134a) — durch 

 einzelne, der Lage nach nicht näher bestimmte Querschnitte des 

 Körpers — zur Abgrenzung der verschiedenen Arten beitragen zu 

 können glaubt. 



Folgende M a 1 d a n i d e n - Arten dürften so unvollständig bekannt 

 sein, daß ihre nähere Einrangierung in das System unmöglich ist. 



Liimbricus sabeUaris Müller (3. p. 37). 



Clymene horeaUs Dalyell (12, p. 255). Diese Art ist möglicher- 



