Skandinavische und arktische Maldaniden. 149 



denen bereits die 3. von oben an Spnren von Härchen besitzt (un- 

 gefähr wie bei L. horealis: ¥\^. 281) ; nach unten zu nehmen die Härchen 

 zu, ohne jedoch ebenso stark zu werden wie auf dem nächsten Segment. 

 Hier finden sie sich mehr oder weniger stark schon auf den obern 

 Borsten, die auf diesem Segment voll ausgebildet sind ^) (Fig. 288). 

 Anzahl der Zähne auf den resp. Segmenten: 4— 5"^, 5^ 5—6*. 



Die vordem Haarborsten besitzen deutliche, etwas verschieden 

 breite Säume und wenigstens auf dem 3. — 4. Borstensegment einen 

 deutlichen dichten Haarpinsel, am stärksten auf dem letzten Segment. 

 Die hintern Haarborsten (Fig. 354) besitzen fast durchgehends 2 

 breite, ungefähr gleichgroße Säume. 



Ist nun dieses Individuum normal ausgebildet oder sind die 

 Borsten des 1. Borstensegments zufällig reduziert?-) Oben (S. 147) 

 sind diese Art und Praxilla shnplex Clapaeede, die offenbar hierher 

 gehört, zusammengestellt worden, weil beide wenigstens äußerer 

 Borsten auf dem 1. Borstensegment entbehren. Wie verhält es sich 

 nun mit Praxilla simplex? Die wenigen langen und fadenähnlichen 

 Analcirren und die Form des Kopfs, nach Clapaeede's Beschreibung 

 (37), zeigen, daß hier ein Ldochone- Art vorliegt; daß ein unteres 

 dreieckiges Drüsenfeld vorhanden ist, geht nicht aus der Beschreibung 

 oder aus den Figuren hervor; die Art ist indessen nicht von unten 

 abgebildet. Die Ähnlichkeit mit der norwegischen Art ist oifenbar, 

 wenn man findet, daß L. simplex ein vorderes (von außen gesehen) 

 borstenloses Segment, reduzierte Hakenborsten auf den 2 folgenden 

 Segmenten und erst auf dem nächsten (auch hier also dem 4. Borsten- 

 segment) voll ausgebildete Hakenborsten besitzt. 



1) Diese Borsten ähneln sehr der von M'Intosh (39, tab. 16, fig. 2) 

 abgebildeten, welche seiner Meinung nach einer Lrioclione ebiensis an- 

 gehören dürfte ; das ist auch möglicherweise der Fall. Da er aber keine 

 Hakenborsten auf den 3 vordersten Borstensegraenten fand (was vielleicht 

 darauf beruht , daß das Vorderteil nach einer frühern Verstümmelung 

 nicht völlig regeneriert war), so ist es nicht ausgeschlossen, daß das 

 vorderste allein normalerweise der Hakenborsten entbehrte, in welchem 

 Fall die hier behandelte Art vorgelegen haben könnte ; doch muß man 

 dann voraussetzen, daß auch (äußere) obere Borsten auf dem 1. Borsten- 

 segment fehlten. 



2) Daß die fast vollständige Abwesenheit von Borsten auf einer 

 frühern Verstümmelung beruhte, ist ausgeschlossen, da bei der Regeneration 

 von Borstensegmenten mehr oder weniger normal entwickelte Borsten 

 immer beobachtet werden können, bevor die Hautdrüsen ihre volle Ent- 

 wicklung erreicht haben. An vorliegendem Individuum läßt sich indessen 

 keine Abnahme der Drüsen vor dem 2. ßorstensegment beobachten. 



