‚ besoin des cellules epithelioides du tissu conjonctif, des fibres musculaires, 
ou des fibres @lastiques“. Glandole cutanee, o formazioni interpetrate per 
tali, e che per la loro posizione e struttura io tali ritengo che sieno, sono 
state osservate da pilı autori in altri Distomi. Del resto come tali le aveva 
gia ritenuto il WALTER (p. 270, tab. 11, fig. 1a). Po1RteEr le ha rive- 
dute anch’egli e le indica come „couche cellulaire sous-cutange“ (1, p. 489, 
tab. 27, fig. 2). KERBERT nel D. westermanni (p. 538, tab. 26) le ha 
viste e disegnate; solo egli & andato errato nel credere che piü cellule 
si unissero insieme a formare una glandola con un unico dotto escretore, 
mentre gli ammassi cellulari del D. westermanni sono, come negli 
altri Distomi, degli ammassi di glandole unicellulari; ciö che egli 
ha ritenuto per dotto escretore della glandola pluricellulare, & l’in- 
sieme dei dotti delle singole cellule glandolari, le quali cellule ad un 
dipresso di ciö che avviene nel D. calyptrocotyle e nel D. hepaticum, 
si riuniscono insieme a gruppi con sbocchi ravvicinati. MonıEZ 
(1, p. 12) le ha anch’ egli riconosciute nella parte anteriore del corpo del 
D. ingens ‘), nello stesso modo disposte, come quelle descritte e 
1) Il BrancHarn (3), in una nota pervenutami mentre scrivevo il pre- 
sente lavoro, cerca di dimostrare l’identita del D. ingens Montzz col 
Dist. clavatum, basandosi specialmente sull’esame di numerosi esemplari 
classificati come tali nel Museo Brittannico. A dire il vero anch’ io, all’ esame 
degli esemplari di Londra, avevo pensato a questa possibile identitä; se- 
nonche mi & parso che, sia per le caratteristiche esterne, sia, perche le 
osservazioni del Monızz sull’anatomia del J). ingens divergono troppo da 
quelle del Poızıer sul D. clavatum, sia infine, perche non esiste piüu il 
tipo del D. ingens, non si poteva trarre una tale conclusione: ne il 
BLAncHARD a vero dire tien conto abbastanza di queste considerazioni. In 
questa nota il BrancHarp conclude pure sulla identitä del D. clavatum 
col D. ventricosum Parzas. 
Nota aggiunta. Il Monızz ha replicato (3) al BLancHArD, e con- 
clude la sua nota osservando che il D. clavatum & forma distinta 
dall’ingens, che & invece uguale al D. referito dal’ Owen al D. clavatum e 
come J). clavatum deve ritenersi solamente quello di Garsın, MENZIEZ, 
Dusaroın, Porkter (p. 116). In un lavoro posteriore, od almeno per- 
venutomi dopo quello di Monıez, il BrancHarn (3, p. 468—478) conferma le 
sue precedenti conelusioni e stabilisce la sinonimia del D). ventricosum Pauuas 
(— D. clavatum = D. ingens). Io non voglio entrare terzo nella quistione, 
solo voglio osservare al Brancharn che auch’ io ho visto l’esemplare tipico 
di Owen, ed auche a me € parso identico al /). ingens di MonIEz, cosa 
di che quest’ ultimo conviene, senonche le ragioni innanzi dette mi con- 
ducono a non accettare la identitü delle due forme D. ventricosum (= D. 
clavatum) e D. ingens, ma a ritenerle forme distinte: I esame della forma 
esterna in questi Distomi, cosı facili a contrarsi e pigliare aspetti diversi 
