rs TE 
ugualmente sviluppate e floride si nel cervello, che fra quelle sparse; n& 
mai ho trovate le prime deformate, a meno che non sia stato mal 
conservato il pezzo: ed, in secondo, che egli parla appunto di riduzione 
del sistema nervoso in una forma nella quale egli descrive un cervello 
cosi complicato, come da nessuno € stato descritto, e che, in generale, 
tutte le osservazioni mostrano la presenza di un sistema nervoso cen- 
trale, tutt’altro che in via di atrofia, nei Distomi, come fanno fede le 
ricerche di tutti e specialmente del GAFFRON giä citato sul D. isostomum. 
Nella interpretazione di queste cellule, il cui significato viene alquanto 
meglio indicato dalla mia osservazione, che esse si trovano lungo filet- 
tini nervosi e sul punto in-cui questi suddividono in ramoscelli secondarii, 
come mezzo di rinforzo del sistema di nervi, dirö, cosi periferici secon- 
darii, io credo di potermi associare piuttosto al LEUCKART, la cui Ipo- 
tesi, ciö che ora ho detto sulla significazione delle cellule ganglionari, 
appoggia di molto. Secondo il LEUCKART „scheint es doch näher zu 
liegen, sie mit dem Muskelapparate unserer Würmer in Beziehung zu 
bringen (la qual cosa la disposizione di esse cellule, sempre in prossi- 
mitä di sistemi muscolari e specialmente del sacco muscolare cutaneo, 
cosa notata da tutti, LEUCKART, MonIEz (p. 8), POIRIER (1, p. 494—97), 
rende facile ad ammettersi) und die Vermuthung auszusprechen, dass 
sie besondere motorische Centren repräsentiren“. 
Parlando della struttura delle ventose e della faringe ho accennuto 
alla presenza in questa ed in quelle di cellule grandi, ramose, disposte 
frale fibre radiali di esse (p. 19); cellule che ho poi ricordate a proposito 
delle cellule glandolari della ventosa anteriore del D. calyptrocotyle 
{p. 27), e delle quali ho annunziato mi sarei occupato piü largamente 
a proposito del sistema nervoso: ora eccomi a discorrerne. 
La natura di queste cellule, osservate da molti autori e da lungo 
tempo nei Distomi, & stata lungamente discussa in questi ultimi anni. 
Eliminando I’ opinione di quelli che le credettero glandole unicellulari 
(BLuUnBERG), e la opinione del VırLor (1, p. 14, 15, fig. 4 [6, 7, 3], 
tab. 8) che non ha fondamento di veritä nella osservazione dei fatti 
(egli pensava fossero sezioni di vasi del sistema escretore), le due 
opinioni dibattute sono: da un lato che fossero cellule nervose, 
dall’altro che fossero, invece, semplicemente cellule di tessuto con- 
giuntivo. 
La prima opinione & stata per il primo sostenuta dallo STIEDA 
(p. 54), che riconobbe in esse l’aspetto di cellule nervose: lo seguirono 
TASCHENBERG, SOMMER, KERBERT, FISCHER, POIRIER (1, p. 616): ma chi 
ha dimostrato, nei Trematodi monogenetici, evidentemente la natura loro 
