EL — 
Ho detto che questo canale vitello-intestinale del BrAUN 
& tutt’ altra cosa, ma, come scrivevo nel mio Saggio a p. 59, resta 
sempre a sapere che cosa sia questo canale dei monogenetici, che 
rappresenti e che funzione compia. Questo canale negato dallo ZELLER 
nel suo pilı recente lavoro sul Diplozoon paradoxum — che asserisce lo 
Irsıma aver preso, per un condotto comunicante con l’intestino, la parte 
inferiore (del canale di LAURER) della vagina, e che, non avendola seguita 
per tutto il suo decorso, ha creduto si aprisse nel tubo digerente — € 
stato recentemente nuovamente descritto dal Wrısur e MACALLUM 
nella Sphyranura, dal DIECKHOFF ritrovato nel Diplozoon (contra 
ZELLER), nel P. ocellatum, P. integerrimum, Octocotyle merlangt, Octoc. 
lanceolatum, Azxine belones, e dal SeiTAro GoTO, descritto, or non 
& molto, nel Diplozoon nipponicum (1) ed in altri monogenetici | Azine, 
Microcotyle, Octobothrium, Diplozoon (2)|. Secondo 1’ Irsıma (2), il canale 
creduto dal LORENZ terzo dotto vitellino dell’ Axine belones e Micro- 
cotyle mormyri‘), & il condotto vitello-intestinale; pare, che il 
DIECKHOFF ora confermi la interpetrazione del Irsıma (dico pare, perch® 
non essendo ancor pubblicato il lavoro non posso dir ciö con certezza), 
e lo conferma certamente il SEITARO GOTO?) nei due eitati generi. 
Sulla esistenza di questo canale, della quale non puö, secondo il BRAUN, 
dubitarsi, „wenn auch die Deutung (di esso) schwierig ist“ (3, p: 52), 
1) Parona e PrruCIA (p. 183) serivono „E nel M. labracis che noi 
‚ebbimo a riscontrare il canale impari (terzo canale Lorenz), che pro- 
veniente dal vitellogeno, andrebbe a metter capo all ovidotto. Non 
possiamo dalle nostre indagini ammettere l’idea dell’ Irsıma, il quale dice 
che probabilmente tale canale va a sboccare nell’ intestino“. 
2) Seıtaro Goro (1, p. 284) vuol vedere un evidente omologia di questo 
canale dei due generi in parola, nel receptaculum vitelli deseritto 
dal Vorrızkow nell’ Aspidogaster conchicola (1, p. 267, fig. 1,17), che 
parte dall’ootipo, e, dopo lungo tratto, si rigonfia a vescica che contiene 
masse di vitello.. Io non credo ammissibile questa omologia per ora, e 
parmi, stante le nostre cognizioni di oggi, prematura. Colgo l’opportonitä 
per osservare, che a me pare l’ootipo, nell’ Aspidogaster, non € quello 
indicato dal VorLızkow, ma & quello che egli indica come tuba Fallopii. 
La quale mia interpetrazione giustifica la presenza del ricettacolo vitel- 
lino da lui osservato e descritto, perche questo servirebbe ad accumulare 
il materiale vitellino per poi versarlo nell’ ootipo che si trova qui, a dif- 
ferenza degli altri Trematodi, prima dello sboeco del vitellodutto. La man- 
canza di vagina negli Aspidogaster (Poırıer, 2, la constata pure nel suo 
Asp. lenoiri) & in rapporto con lo sviluppato ed assai differenziato ovi- 
dutto.esterno che certamente ne ha assunte le funzioni [v. in proposito il 
mio lavoro giä eitato sul Cotylogaster (nota aggiunta)]. 
