— 149 — 
numero ciascuna (D. polyorchis), sia di numero una maggiore dell’ altra 
(D. cygnoides). 
Accettando ora questo nuovo elemento di classifica, pei sottogeneri, 
proposto dallo Stossich, il numero dei testicoli, si sarebbe autorizzati 
a creare anche un altro nuovo sottogenere per quei Distomi che, 4 
differenza della comune dei Distomum e dei Polyorchis, hanno, come 
il D. pachysomum EysExn. (v. Stossich, 3, p. 4, tab. 9, fig. 36) ed il 
D. monorchis STOSSIcH (7, p. 2, tab. 15, fig. 62), un unico testicolo, e 
che potrebbe dirsi Monorchis. 
La creazione ed introduzione di questi due sottogeneri altera il 
quadro dei sottogeneri del genere Distomum (quale io cercai di circo- 
scriverlo nel mio saggio a p. 92), da me proprosto (v. ivi) per farli 
riconoscere; quadro che & anche alterato, da un altro canto, per la 
eliminazione delle Apoblema !) — che per le ricerche del JuEL e mie (3) 
deve essere escluso dai sottogeneri e considerarsi un genere distinto — € 
per quella del sottogenere Köllikeria. Questo il SonSINo (4, p.6) vorrebbe 
elevare a genere distinto, come giä aveva proposto il CoBBoLD (1, 
p. 31) dando valore di caratteristica generica al dimorfismo sessuale. 
Non intendo ora voler discutere del valore di questo carattere, valore 
molto discutibile, giacche & da provare ancora se esista un vero di- 
morfismo sessuale, cosa che, da quänto ho visto io stesso, non parmi 
possa asserirsi assolutamente ?); ma voglio solo affermare, che il D. 
1) Al genere Apoblema & possibile possano riferirsi, in seguito a 
piu accurate ricerche sulla loro organizzazione, il D. caudale RuvoLpur, 
stando alle osservazioni di WILLEMOES-SUHM (2, p. 97), che parla di una 
coda retrattile in questas specie e paragonabile a quella delle Apoblema, 
ed il D. caudatum Linstow (3, p. 103—104, tab. 5, fig. 3) fornito anche 
esso di un appendice caudale, o posteriore, figurata dal Lınstow. Al genere 
Apoblema deve riferirsi secondo le ricerche recenti del Braun (Centralbl. 
f. Par. ec., 11. Bd., 1892, p. 727—729), quel Distomide pel quale Brock 
aveva creduto di fondare il n. g. Eurycoelum (sluiteri), e che io, fin dal 
1889 (1, p. 43, 92), ho dimostrato non essere altro che un Distomum, 
perche le caratteristiche invocate dal Brock, non autorizzano alla creazione 
di un n. g. (nota agg.). 
2) Del resto anche il Van BENEDEN aveva osservato, che „cette s&- 
paration des sexes est toutefois plus apparente que reelle“ (2, p. 105), e 
supponeva che gli organi maschili si atrofizzassero negli uni, ed i 
femminili negli altri individui (p. 106), supposizione che ha in appoggio 
l’ osservazione di WAGENER riportata dello stesso Van BENEDEN — senza in- 
dieare l’opera nella quale si trova esposta — sulla presenza di spermatozoi 
negli individui femmine e di „deux individus charges d’oeufs dans un seul 
et m&me kyste‘ (p. 109), fatto questo, che si osserva costantemente nei 
Didymozoon. 
