— 151 — 
€t reprise naguere par MONTICELLI sauf des l&geres retouches ne nous 
semble pas &tre &tablie sur des bases solides: elle ne tient pas suffi- 
samment compte des dispositions anatomiques“ (p. 8). 
Il difetto, o per meglio dire, l’imperfezione della classificazione 
di sottogeneri del DuJARDIN, non sta nel non tener conto sufficiente- 
mente dei caratteri anatomici, che, anzi, in massima parte su 
tali essa si fonda; e tali, infatti, sono quelii della presenza, od assenza 
di esofago e della forma dell’intestino; ma sta in, ciö appunto, che vi 
© disparitä nella scelta dei caratteri e non uniformitä nell’ordine dei 
caratteri impiegati — sendocche in parte — e per la maggior parte, sono 
puramente anatomici, in altra parte riguardano esclusivamente la forma 
esterna, e possono darsi, e, se ne danno appunto, dei casi nei quali 
un Distomum p. e., per la forma del tubo digerente rientra in un sotto- 
genere, e, per la forma esterna, appartiene di un altro. Il nuovo ele- 
mento di partizione introdotto dallo SrossıcH, il numero dei testicoli, 
aumenta il numero dei casi surriferiti: ed, infatti, in base a tal elemento, 
ho fondato il sottogenere Monorchis, la cui creazione, posta quella del 
Polyorchis, & una conseguenza logica, e questo sottogenere porge il 
caso di una specie, come il D. pachysomum, che, mentre per ]’ unico 
testicolo rientra nel sottogenere Monorchis, per la ventosa peduncolata, 
e caratteristicamente tale, rientra nel sottogenere Podocotyle. 
D’altro canto una classificazione in sottogeneri, fondata esclusiva- 
mente su di un ordine di caratteri anatomici, sia su quelli ricavati dalla 
disposizione dell’apparato digerente, sia su quelli forniti dalla dis- 
posizione e rapporti dell’apparato riproduttore maschile e femminile 
€ della forma delle sue parti, come dell’aprirsi a destra, in mezzo, od 
& sinistra della faccia ventrale dei suddetti apparati, non € nemmeno 
possibile, come risulta dai tentativi che ho cercato di fare. Perche non 
si hanno dati sufficienti per farla, e conduce spesso a dei ravvicinamenti 
di ,‚specie, per forma esterna e per tutt’altre caratteristiche molto lon- 
tane fra loro.. E volendosi valere contemporaneamente di piü ordini dei 
caratteri suddetti, s’incorre nello stesso inconveniente innanzi lamentato 
nella partizione di Dusarpın. Eliminata la possibilita di una razionale 
partizione in sottogeneri del genere Distomum, mi resta a dimostrare, 
come si possa a questa sostituire uno smembramento di esso e la 
creazione di nuovi generi a sue spese. Questi generi, secondo io pro- 
pongo, sono fondati esclusivamente su di un solo ordine di caratteri, le 
caratteristiche esterne, come quelle, che prime si mostrano, e sono di 
piü facile apprezzamento di quelle interne: e queste caratteristiche, che 
hanno lo stesso valore di quella impiegata per distinguere le Apoblema, 
