Die akzessorischen Kerne des Hymenoptereneies. 185 



wie ihn S t u h 1 m a n n beschrieben, unter die Keimbahnkörper 

 einzureihen ist, und daß als weitere damit versehene Gruppe die Blatt- 

 wespen anzugliedern sind. Daraus, daß dieser Kreis also ein immer 

 größerer wird, darf aber keineswegs geschlossen werden, daß alle 

 Hymenopteren-Eier etwa die Struktur besitzen; wir konnten sie 

 weder bei Hummeln, Wespen, Andrena, Osmia, noch bei verwandten 

 Ameisen finden, auch andere Gallwespen (z. B. B i o r h i z a) ent- 

 behren sie nach unseren Befunden sicher; auch Hegner, der sie 

 bei Diastrophus auffand, gibt ausdrücklich an, daß sie bei Andricus 

 punetatus fehlt. Nach allen Untersuchungen entbehrt sie auch die 

 Biene. Für die Beurteilung der Bedeutung wird dies stets einen der 

 wichtigsten Anhaltspunkte darstellen müssen. 



Nur in Kürze sei noch hinzugefügt, daß das gleiche lückenhafte 

 Bild der Verbreitung sich bietet, wenn man die großen Gruppen der 

 Insekten daraufhin prüft. Bei den Hymenopteren ist der Körper 

 häufig, ebenso bei den Dipteren (z. B. Chironomus, Calliphora, 

 Simulia, Musca, Lucilia, Miastor), für die Coleopteren ist er bis 

 jetzt nur für Chrysomeliden nachgewiesen, Orthopteren, Lepidopteren 

 und Hemipteren fehlt er offenbar ganz. Angaben über Phry- 

 ganiden sind noch unsicher. In anderen Tiergruppen sind keimbahn- 

 begleitende Körper im Ei nachgewiesen worden bei Sagitta (E 1- 

 patiewsky, Buchner, Stevens) und bei Crustaceen, 

 nämlich Copepoden (Hacker, A m m a) und Cladoceren (Weis- 

 mann und I s h i k a w a , Kühn), sonst nirgends mit Sicherheit. 



Da wir eine Anzahl Beobachtungen über die Entstehung des 

 Körpers machen konnten, so interessiert uns hier in erster Linie 

 die Meinung der Autoren. Wenn man die Angaben derselben einfach 

 hinnimmt, kommt man zu einer großen Mannigfaltigkeit der Genese. 

 Eine selbständige Differenzierung des Eiplasmas, besonderen Dotter, 

 Reste eines Nährzellsekretes, degenerierende Nährzellen, den aus- 

 gestoßenen Nukleolus des Eikernes und gar einen ganzen degenerie- 

 renden Eikern sollte der Körper darstellen. Zwei dieser Möglich- 

 keiten erledigen sich von selbst. Die letzte wurde von H e g n e r 

 (1914) angegeben, der sich bei Capidosoma vorstellte, daß zwei 

 Eier verschmelzen und der Kern des einen degeneriere. S i 1 v e s t r i 

 hat das Irrige daran alsbald festgestellt (1914) und H e g n e r gibt 

 jetzt selbst zu, daß er durch eine mangelhafte Seriierung seiner 

 Schnittbilder dazu verleitet worden war. Aber auch die Meinung 

 S i 1 v e s t r i s (1906—08), daß der Einukleolus in dem Keimbahn- 



