186 Paul Buchner: 



körper persistiere, kann nicht aufrecht erhalten werden. Ich habe 

 dies schon 1910 betont und bin nach wie vor der Meinung. Die 

 Entstehungsart, die wir in dieser Untersuchung beschreiben konn- 

 ten, beweist aufs Eindeutigste die Berechtigung dieser Anschauung. 

 Bildet sich ja der Körper lange vor der Auflösung des Eikerns durch 

 Apposition von Granulis und wird erst sekundär dichter und schärfer 

 konturiert. Zu allem Ueberfluß ist er unter Umständen viel größer 

 als der ganze Eikern. 



Für Sagitta habe ich nun 1910 die merkwürdige Einrichtung 

 beschrieben, daß eine ganze kleine Zelle in das heranwachsende Ei 

 einbezogen wird, hier degeneriert und das Material für den Keim- 

 bahnkörper liefert. Von Elpatiewsky und Stevens wur- 

 den die genetischen Beziehungen beider Dinge, die ja auf den ersten 

 Blick recht unwahrscheinlich scheinen, entschieden in Abrede ge- 

 stellt. Im gleichen Sinne deutete ich bereits damals die Angaben 

 von W e i s m a n n und I s h i k a w a über den „Parakopulations- 

 kern" der Cladoceren, der nach ihrer Auffassung vom Eikern ge- 

 bildet wird. Die alten, nicht beachteten Angaben gewannen so wieder 

 Interesse und zu meiner Freude konnte Kühn in seiner Unter- 

 suchung über die determinierte Furchung der Sommereier von Poly- 

 phemus (1911, 1913) meine Darstellung der Cladocerenkeimbahn voll- 

 kommen bestätigen. Auch hier ist es meist eine, seltener alle drei, 

 Nährzellen, die, nachdem sie als Drüsenzellen ausgedient haben, in 

 das Eiplasma einbezogen werden und die Degeneration erleidend 

 das Urgeschlechtsplasma mit von ihnen stammenden Granulationen 

 füllen. Nachdem meine Voraussagung so völlig eingetroffen ist, kann 

 also kein Zweifel mehr bestehen, daß es einen solchen Typus der 

 Genese der Keimbahnkörper gibt. 



Schon in meiner Sagittenuntersuchung habe ich dann gesucht, 

 die Möglichkeiten, die für die Entstehung derselben bei den Insekten 

 gegeben sind, an dem neu gewonnenen Gesichtspunkt zu messen 

 und die Vermutung ausgesprochen, daß auch hier fremde Zellen, 

 Nährzellen oder Follikelzellen, die ausschlaggebende Rolle spielen. 

 Auch diese Vermutung hat sich bis jetzt bestätigt. Im gleichen 

 Jahre schon äußerte unabhängig von mir Wieman die Ansicht, 

 daß bei Chrysomeliden die keimbahnbegleitende Substanz als ein 

 Teil des Nährzellsekretes anzusehen ist, das sich im Gegensatz zu 

 dem übrigen nicht weiter verändert und die vorliegende Untersuchung 

 hat weitere Belege erbracht; der Ort, an dem die Körper entstehen, 



