302 Friedrich Meves: 



Koer nicke hat 1904 in einem Bericht über den damaligen 

 Stand der pflanzlichen Zellforschung die Frage nach dem Vorkommen 

 von ,, Centrosomen" in den Pflanzenzellen, zum Teil auf Grund 

 eigener Untersuchungen erörtert, hat sich aber leider darauf be- 

 schränkt, „betreffs der auf zoologischem Gebiet ventilierten Nomen- 

 klaturfrage" anmerkungsweise auf B o v e r i s und meine Ab- 

 handlung zu verweisen. 



Den übrigen botanischen Autoren ist meine bezügliche Aus- 

 einandersetzung wohl größtenteils unbekannt geblieben. Jeden- 

 falls bezeichnen sie ausnahmslos, in Spezialarbeiten und Lehr- 

 büchern, die in pflanzlichen Zellen vorkommenden Cytocentren 

 als Centrosomen, trotzdem hier scharf abgegrenzte, die Centriolen 

 umschließende , .homogene Plasmakugeln" meines Wissens über- 

 haupt noch nicht beobachtet worden sind. Fitting aber hat 

 sogar den Ausdruck Centriolen aus der umgearbeiteten dreizehnten 

 Auflage (1917) des S t r a s b u r ge r sehen Lehrbuchs wieder ent- 

 fernt. 



Die viel diskutierte Frage, ob bei den höher organisierten 

 Pflanzen, den Pteridophyten und Phanerogamen, Centrosomen vor- 

 handen sind, muß auf Grund des Gesagten offenbar dahin lauten, 

 ob es hier Centriolen gibt. 



Erstere Frage ist bekanntlich von Farmer (1895), Stras- 

 burg e r und seinen Mitarbeitern (1897), K o e r n i c ke (1904) u. a. 

 verneint worden. Wer aber die Schwierigkeiten kennen gelernt hat, 

 welche sich dem Nachweis von Centriolen in tierischen Zellen ent- 

 gegenstellen können, wird die negativen Ergebnisse, welche man auf 

 botanischem Gebiet erzielt hat, keineswegs als beweisend ansehen, 

 selbst nicht diejenigen von Koernicke, trotzdem dieser Autor 

 seine Objekte einer gründlichen Prüfung mit den zum Nachweis der 

 Centriolen am besten geeigneten Methoden unterzogen hat. 



Farmer, Strasburger u. a. hatten die Existenz von 

 „Centrosomen" in den Zellen der Gefäßpflanzen schon auf Grund 

 der multipolaren Anlage der Spindel als unwahrscheinlich bezeichnet, 

 indem sie argumentierten, man könne sich nicht gut vorstellen, 

 daß der Mehrzahl der Spindelpole eine Mehrzahl von „Centrosomen" 

 entspräche und daß diese sich später zu zwei Haufen vereinig- 

 ten. Diesen Einwand habe ich 1902, 2 durch meine Beobach- 

 tungen über die zweite Teilung der Spermatocyten von Paludina, 



