264 Henrik Lundegärdh: 
III. Nomenklatur der Kernsubstanzen. 
Nach den in den vorhergehenden Abschnitten gewonnenen 
Erfahrungen können wir die Ungeeignetheit der gebräuchlichen 
Nomenklatur der Kernsubstanzen einsehen und das Bedürfnis 
zweckentsprechenderer Benennungen empfinden. 
Im Jahre 1850 führte Flemming!) den Namen „Chromatin“ 
ein, um diejenige Substanz des Zellkerns zu bezeichnen, „welche 
bei den als Kerntinktionen bekannten Behandlungen mit Farb- 
stoffen die Farbe aufnimmt“. Flemming selbst fasste den 
Terminus als einen vorläufigen und ganz empirischen auf, es 
unterliegt aber keinem Zweifel, dass er die Färbungsfähigkeit mit 
chemischen Verhältnissen verknüpft hat und also mit „Chromatin“ 
mehr einen chemischen Körper (etwa identisch mit dem, was 
man jetzt Nukleoproteid nennt), als eine Substanz gemeint 
hat, die durch Gestaltsveränderung in der Prophase zu Chromo- 
somen umgewandelt wird. Schon wegen dieser Auffassung des Be- 
griffs seitens seines Urhebers muss er jetzt als unhaltbar betrachtet 
werden, denn wir wissen, dass die Färbung vorwiegend mit physi- 
kalischen Verhältnissen zusammenhängt (Abschnitt ID). Daher ist 
es auch ein Fehlgriff seitens A. Fischers, wenn er den Begrift 
„Chromatin“ derart umgestalten will, dass er zu einem chemischen 
Terminus wird.?) Zwar kann vielleicht der Zellkern den nuklein- 
säurehaltigen Bestandteilen sein Färbungsvermögen verdanken, 
sicher ist es aber, dass auch andere Eiweisskörper oder sogar 
andere fällbare Körper überhaupt ebenfalls ein starkes farbauf- 
speicherndes Vermögen besitzen. Die in neuerer Zeit erschienenen 
vielen Angaben über geformte Strukturen im Protoplasma beweisen 
dies.’) Bei einer chemischen Verwertung des Begrifts „Chromatin“ 
würde man notwendig zu den falschen Schlüssen geleitet, dass nicht 
nur alles in dem Zellkern, was die gebräuchlichen zytologischen 
Farben an sich nimmt, sondern auch „Mitochondrien“, „Chromidien“ 
») W. Flemming: Beiträge zur Kenntnis der Zelle II. Arch. f. 
mikr. Anat., Bd. 28, 1880; Derselbe: Zellsubstanz, Kern und Zellteilung, 
Leipzig 1882, S. 129. 
2) A. Fischer: Fixierung, Färbung und Bau des Protoplasmas, 
Jena 1899, S. 190. 
3) Vgl. H. Lundegärdh: Ein Beitrag zur Kritik zweier Vererbungs- 
hypothesen. Über Protoplasmastrukturen in den Wurzelmeristemzellen von 
Vicia faba, Jahrb. f. wiss. Bot., Bd. 48, 1910, S. 329. 
