268 Henrik Lundegärdh: 
haaren von Tradescantia gegeben hat,') berechtigen vielleicht 
zu Vermutungen in anderer Richtung. Die Unsicherheit, die allen 
dergleichen Angaben anhaftet, ist aber ein weiteres Argument für 
die von uns mehrmals hervorgehobene Beschränktheit der Detail- 
analyse der Kernstrukturen, die unter anderem einen prinzipiellen 
Unterschied zwischen „Uhromatin“ und „Linin“ auch in physi- 
kalischer Hinsicht nicht begründen kann. 
. Das in dem vorhergehenden Gesagte führt zwingend zu der 
Überzeugung, dass der Begriff „Chromatin“ ein mangelhafter ist, 
der sich in keiner, sei es morphologischer oder chemischer Richtung, 
umgestalten und modernisieren lässt. In den Anfängen der Zell- 
forschung war er wohl von Nutzen bei der Beschreibung der 
Kernteilungsvorgänge, denn man nahm damals einfach an, dass 
das Grerüstwerk nur aus einer einzigen Substanz bestände, die 
in der Prophase zu Chromosomen umgebildet würde. Als man 
aber später eine eingehendere farbenanalytische Untersuchung des 
(rerüstwerkes und der daraus hervorgehenden morphologischen 
Elemente vornahm und im Detail eine Begriffskombination durch- 
führte, die ursprünglich gröbere, mehr schematische Verhältnisse 
bezweckte, übersah man die Relativität derselben und die Mängel 
unserer Methodik. Es scheint mir, dass die dadurch entstandenen 
Fehlerhaftigkeiten und Schiefheiten sich nicht ohne ein Entfernen 
der Ursache derselben, also der mangelhaften Nomenklatur, be- 
seitigen und reparieren lassen. Da es grossen Schwierigkeiten 
begegnet, geeignete Benennungen solcher Strukturen, wie der- 
jenigen des Kernes, die chemisch wenig bekannt und morpho- 
logisch sehr wechselnd sind, zu ersinnen, hat man auf folgendes 
zu achten. 
Die Struktur des Zellkernes, besonders diejenige des ruhenden 
Kernes, besitzt eine Konfiguration, die je nach den inneren Be- 
dingungen wechseln kann. Daher ist eine eingehende morpho- 
logische Klassifizierung hier nicht zu empfehlen. Die mikrochemischen 
Untersuchungen arbeiten noch mit zu einfachen Mitteln, als dass 
man andere als grobe chemische Unterschiede nachweisen könnte. 
Sowohl morphologisch wie chemisch lässt sich zurzeit also nur 
zwischen Nukleolen, Kerngerüst und Karyosomen unterscheiden. 
!) Zum Beispiel E. Strasburger: Zellbildung und Zellteilung, Jena 
1880, Fig. 36—57, Taf. VIII; vgl. auch Lundegärdh: Über die Kernteilung 
nach lebendem Material, Jahrb. f. wiss. Bot., Bd. 51, 1912. 
