526 Karl Peter: 
zum fünften Ethmoturbinale verfolgen, unabhängig der Reihe 
nach. Und wenn, wie bei Kaninchen und Maus, deren nur drei 
gebildet wurden, so wurden nirgends Reste rudimentärer Muscheln 
zwischen diesen entdeckt, die darauf hätten schliessen lassen, dass 
eine in der Reihe ausgefallen wäre. Fälle von einem solchen 
Ausfallen sind also nicht bekannt. 
Nun entstehen alle Ethmoturbinalien der Säuger mutatis 
mutandis auf die gleiche Weise; auch für den Menschen lehrte 
dies der erste Abschnitt dieser Arbeit. Das Ausfallen einer 
zweiten Hauptfurche, wie es z. B. Fig. 47a illustrieren sollte, ist 
unmöglich; wie sollte der Bezirk einer dritten Muschel nach der 
Seitenwand hinübergeklappt werden, wenn der für die zweite, 
der sich stets von der ersten scharf abhebt, nicht gesondert 
entstanden ist? 
Ebenso ist das häufige Fehlen einer vierten Hauptfurche 
unerklärlich. Killian bildet solche Fälle in den Fig. 2, 5 und 6 
ab, in denen die fünfte, in Fig. 5 sogar noch die sechste vor- 
handen sind. 
Auch dieses unregelmässige Auftreten der Furchen macht 
der Annahme, dass sie Hauptfurchen darstellen, Schwierigkeiten. 
Noch zwei Punkte müssen hier berührt werden, die dieser 
Anschauung nicht günstig sind. 
Einmal meine ich hier die Seichtheit der Rinnen. 
Die Fissuren zwischen echten Muscheln sind regelmässig tief 
einschneidend, nur auf diesen Muscheln finden sich flache Neben- 
furchen. Schon aus Killians Abbildungen gewinnt man die 
Überzeugung, dass seine oberen Hauptfurchen sehr wenig tief 
einschneiden. Noch mehr erhellt dies aus Schaeffers Schnitt- 
bildern. Ich gebe hier seine Fig. 27 in Textfig. VII wieder, an 
der zwei ganz seichte Rinnen als Abgrenzungen für Muscheln 
angesehen werden. Derartige kaum sichtbare Differenzierungen 
darf man doch nicht als so prinzipiell wichtige Bildungen an- 
sehen. Dass die deutlicher gegliederten Knorpelspangen, die 
übrigens viel zu eng aufeinander folgen, um als Muschelstützen 
zu dienen, für diese Deutung nicht massgebend sind, ist oben 
erörtert worden. 
Weiterhin spricht die Unabhängigkeit der beiden 
Schenkel der Furchen nicht für ihren Zusammenhang und 
damit nicht für Killians Auffassung. 
