Vergleichende Ontogenie der Hypopliysis. 205- 



und in eine Pars posterior (s. nervosa). Jenen Teil der Pars anterior, welcher 

 sich dem Processus infundibuli anschmiegt, hat er Pars intermedia genannt. 

 Dieser Teil zeigt andere mikroskopische Strukturbilder als die übrige Pars 

 glandularis, von der er durch das Hj'pophysenlumen getrennt ist. 



StendelP) unterscheidet den Darmteil und den Hirnteil der Hypo- 

 pliysis. Der Darmteil soll aus einem Hauptlappen und einem Zwischenlappen 

 zusammengesetzt sein. Vielfach ist noch ein Übergangsteil oder Mittelteil 

 zwischen den beiden vorhanden. Wir werden noch manchmal Veranlassung 

 haben, auf die Arbeit Stendells zurückzukommen. Hier möchte ich aber 

 schon ernstes Bedenken gegen den Namen „Darmteil" äussern. Dem Namen 

 „Mundteil" würde ich den Vorzug gegeben haben. 



Tilney-) teilt die Hypophyse in einen nervösen Teil (Pars neuralis) 

 und einen Mundteil (Pars buccalis s. glandularis). Der letztgenannte Teil 

 besteht aus einem gegen das Gehirn liegenden Abschnitte (Pars juxtaneuralis) 

 und einem das Gehirn nicht berührenden Teil (Pars distalis). Die Pars 

 juxtaneuralis liegt verschiedenen Teilen des Hirnbodens angeschmiegt, nämlich 

 dem Processus infundibuli (Pars infundibularis des Hirnanhanges) und der 

 Eminentia saccularis des Tuber cinereum (Retzius) (Pars tuberalis). Die 

 Pars neuralis besteht also aus dem Processus infundibuli, dem Infundibulum 

 und der Eminentia saccularis. 



Die Pars tuberalis entsteht aus zwei Zellwucherungen am Vorderpole 

 des Hirnanhanges. Diese Zellstränge nennt er „tuberal processes". Bald 

 zeigen sie ein „cephalic hörn" und ein „caudal hörn". Die zwei „Cephalic horns" 

 verwachsen; die „Caudal horns" umgreifen den Pedunculus hypophyseos und 

 verwachsen dann ebenfalls. So ist dann die Pars tuberalis entstanden. „So 

 far as J am able to ascertain", sagt Tilney, „the pars tuberalis has not been 

 described heretofore." Ich meine aber, dass Staderini sie schon beschrieben 

 habe als Lobus chiasmaticus und Lobus praemammillaris. 



Wenn wir nun die von mir gegebene Literaturübersicht 

 überblicken, so sei als wichtig daraus hervorgehoben, dass es 

 noch immer fraglich ist, ob die Hypophysis eine dreifache oder 

 eine einfache Anlage habe. Weiter ist die Ontogenie eines vorderen 

 Fortsatzes des Hirnanhanges noch nicht bekannt und verlangen 

 auch die Zellmassen in den Hirnhäuten unsere besondere Aufmerk- 

 samkeit, weil, wie oft sie auch beschrieben worden sind, ihre 

 Ontogenie noch gar nicht klar ist. Ich werde nun versuchen, die 

 Ontogenesis der Säugerhypophyse zu beschreiben, so, wie ich sie 



1) W. St ende 11: Zur vergleichenden Anatomie und Histologie der 

 Hypophysis cerebri. Arch. f. mikr. Anat., Abt. I (für vergl. u. experim. 

 Histol. u. Entw.), Bd. 82, S. 289—333, 1913. 



-) F. Tilney: An Analysis of the Juxta-neural Epithelial Portion of 

 the Hypophysis cerebri, with an Embryological and Histological Account of 

 a hitherto undescribed part of the organ. Intern. Monatsschr. f. Anat. u^ 

 Physiol., Bd. XXX, Heft 7—9, 1913. 



