Vergleichende Oiitogenie der Hypopliysis. 281 



Amnioteii nicht liomolog. Bei den Amnioten ist ja: kranialer 

 Teil der Rathk eschen Tasche + Mittelraum + Vorraum = Haupt- 

 lappen. Stendell hält aber die Lappen der Selachierhypophvse 

 für die Homologa der gleichnamigen Lappen bei den Amnioten. 

 Der Hauptteil sollte nach S t e n d e 1 1 im allgemeinen blutreich, 

 der Zwischenlappen dagegen weniger blutreich sein. Er findet nun 

 aber bei den Selachiern abweichende Verhältnisse: „Ausser bei 

 Selachiern ist der Zwischenlappen bei allen Formen weniger von Blut- 

 gefässen durchströmt als der Hauptlappen, '^ Diese Tatsache hätte 

 Stendell doch zur Vorsicht mahnen sollen. Den Zwischenlappen der 

 Selachier hat er zu gross genommen ; der grösste Teil gehört zum 

 Hauptlappen, was vielleicht auch die abweichende Struktur erklärt. 

 Die Meinung von Hall er (1. c. 25) und W. Müller (1. c. 27), 

 welche den Zwischenlappen der Selachii Hauptlappen genannt haben, 

 ist mir also nicht ganz unbegreiflich, obwohl Stendell sie ab- 

 lehnt mit den folgenden Worten : „Merkwürdigerweise hat Haller, 

 wie das auch schon Müller getan hatte, bei Selachiern die 

 beiden Teile gerade umgekehrt angesprochen und bezeichnet und 

 ist so auch zu einer abweichenden Homologisierung der Drüsen- 

 teile derselben mit denen höherer Vertebraten gekommen." 



Bei den Cvclostomen unterscheidet Stendell einen Zwischen- 

 lappen, Mittelteil und Hauptlappen, welche drei Teile er auch bei 

 den Teleostiern fand. Er hält den Zwischenlapi)en für das Homologon 

 der Zwischenlappen bei anderen Tieren. Nach meiner Auffassung 

 muss dieser Zwischenlappen den kaudalen Teil der Rathk eschen 

 Tasche darstellen. Der Übergangsteil sollte dem Hauptlappen der 

 Amnioten homolog sein und also \'orraum('?) + Mittelranm(?j + 

 Rathkesche Tasche sein. Schliesslich sollte der Hauptlappen 

 das Homologon des Hauptlai)pens (und namentlich des am weitesten 

 frontal gelegenen Teils des Hauptlappens) bei den Selachiern sein, 

 d. h. des Vorraums. Die Hypophyse der Cvclostomen wäre jener 

 der Amphyrrhinen also vollkommen homolog. 



Wir kommen auf diese Weise zu sehr merkwürdigen Resultaten, 

 welche uns zu der Annahme nötigen, dass die vergleichende 

 Anatomie der Hypophyse nach Stendell mit unseren Theorien 

 über die Ontogenie nicht in Einklang gebracht werden kann. 



Ich bezweifle es auch, ob man das Recht hat, drei Teile 

 an der Cyclostomenhypophyse zu unterscheiden. Ich habe eben- 

 sowenig als V. Kupffer, Retzius und Hall er drei Teile 



