Vergleicliende Ontogenie der Hypophysis. 287 



sein. Es wird zudem auch iiocli mit der Riecbgrube in Zusammen- 

 liaug gestanden haben. — Später jedoch hat sich die Verbindung 

 gelöst und bleibt nur in der Ontogenesis erhalten." (S. 151.) 



Nur den letzten Teil dieser Behauptung bezweifle ich. Ich 

 glaube, dass die Verbindung mit dem Organ der Cyclostomen, 

 das man immer als Riechorgan bezeichnet, bestehen bleibt und 

 dass dieses Organ in die Hypophysis aufgenommen wird (Vorraum). 

 Die Amphirrhinen haben dann ein neues Geruchsorgan, wenn 

 man nämlich das Recht hat, bei Monorrhinen von „Geruchsorgan'' 

 zu sprechen. Man betrachtet heute die Monorrhinen meistens 

 als sekundär entstanden. Das ^, Geruchsorgan'' der Cyclostomen 

 sollte ursprünglich eine doppelte Anlage besessen haben. Caeno- 

 genetisch wird aber die Anlage dann eine einfache. Bei den 

 Amphirrhinen sollte nun aber das Geruchsorgan plötzlich wieder 

 eine doppelte Anlage bekommen haben. Diese Theorie ist also 

 auch nicht ohne dunkle Punkte. Auf Grund der überraschenden 

 Ähnlichkeit in der ontogenetischen Entwicklung habe ich nun 

 aber die Hypothese geäussert, dass die Geruchsgrube der Cyclo- 

 stomen zum ^'orraum der Hypophyse bei den Amphirrhinen wird. 

 Ich konnte nicht umhin, zu diesem Schluss zu kommen. 



Auf einer Versammlung holländischer Anatomen in Amsterdam 

 habe ich über meine Hypothese einen Vortrag gehalten. Der 

 Direktor des Zentral-Instituts für Hirnforschung zu Amsterdam, 

 Herr Dr. Ariens Kappers, machte mich bei der Diskussion 

 darauf aufmerksam, dass auch aus hirnanatomischen Gründen 

 meistens das Geruchsorgan der Cyclostomen als das Homologon 

 des Geruchsorgans der Amphirrhinen betraclitet wird. Er war 

 aber mit mir darüber einig, dass die morphologische Überein- 

 stimmung der Entwicklungserscheinungen bei Amphirrhinen und 

 Monorrhinen sehr auffallend war und mir zur Aufstellung meiner 

 Hypothese das Recht gab. 



Weitere Untersuchungen sind somit sehr erwünscht. Ich 

 hotte, dass sie uns zu einer besseren Kenntnis der so merkwürdigen 

 Monorrhinen führen mögen. Meine Hypothese hat dann jedenfalls 

 etwas Gutes gewirkt. 



Ich weise darauf hin, dass die Frage nach der Hypophysen- 

 entwicklung bei den Cyclostomen mit meiner Homologisierung der 

 verschiedenen Teile des Hirnanhanges bei den Selachiern, Sauro- 

 psida und Mammalia in keinem Zusammenhang steht. 



