424 Otto Zietzschmann: 



Indem wir im übrigen auf unsere anderenorts publizierten 

 Deduktionen (41) abstellen, soll hier nur kurz darauf hinge- 

 wiesen werden, dass derart sich entwickelnde Organe nicht auf- 

 gefasst werden dürfen 



1. als rudimentäre Zehen bezw. Hufe 



2. als umgewandelte Drüsen- oder Tasthaarapparate 



3. als Riechstoffe absondernde Organe. 



Der Nichteingeweihte mag sich fragen, warum wir solche 

 Erörterungen überhaupt anstellen, denn für alles das sind ja 

 Anhaltspunkte weder im Bau noch in der Entwicklung der 

 Organe gegeben. Das Studium der Literatur wird Antwort auf 

 diese Frage geben. 



Seit Erschemen unserer früheren Abhandlung sind uns noch zwei 

 einschlägige Arbeiten bekannt geworden, deren Resultate hier als Ergänzung 

 zu unseren dortigen Ausführungen eine kurze Würdigung finden sollen, so- 

 weit diese die hier angeschnittenen Fragen berühren. 



Roger (28) fasst die Kastanien des Pferdes als Homologa des 

 Carpaldrüsenapparates der Suiden auf. Diese Apparate, die in der Drei- 

 bis Fünfzahl (das nähere siehe bei Wallenberg, 36) jederseits vor- 

 kommen, sind haarfreie Hautaussackungen mit Häufungen von Scliweiss- 

 drüsen und gewucherter Epidermis. Die Kastanien sollen nach Roger aus 

 solchen Organen dadurch herausgebildet worden sein, dass die Knäueldrüsen 

 sich zurückgebildet und die sackartigen Hohlorgane sich umgestülpt haben; 

 so wurde die verdickte Epidermis zur Platte. Das Fehlen des Apparates 

 beim Schwein an der Hintergliedmasse sei nicht anders zu bewerten als das 

 Fehlen der hinteren Kastanien beim Esel. — Als Entgegnung verweisen wir 

 einfach auf die Resultate unserer entwicklungsgeschichtlichen Studien. 



Nach Keuchenius (18) sind in den Spornen und Kastanien „Reste 

 konglobierter Drüsen im Zusammenhang mit Hornexkreszenzen" zu erblicken, 

 Organe, wie sie sich bei verschiedenen Säugetieren (Hapalemur griseus. 

 Lemur catta, Galago garnetti und bei Monotremen) finden sollen. Dagegen 

 ist zu sagen, dass die Möglichkeit einer Homologisierung dieser mit „Horn- 

 exkreszenzen" versehenen Bildungen der genannten Lemuriden mit Kastanie 

 und Sporn der Equiden durch ihren Bau ohne weiteres abgelehnt werden 

 muss. Die „Hornexkreszenzen" sind nach den Untersuchungen von Sutton 

 (34) nämlich als Auflagerungen von eingetrocknetem Drüsensekret auf die 

 Oberhaut anzusprechen. Diese Massen verdanken ihre Entstehung grossen 

 Paketen von darunter gelegenen tubulösen Drüsen. Wie solche Einrichtungen 

 mit Epidermiswucherungen an drüsenfreien Hautteilen etwas zu tun haben 

 sollen, erscheint uns völlig dunkel; ganz abgesehen davon, dass Kastanie 

 und Sporn der Equiden diesen Bildungen homolog sein sollen. Ebenso ist 

 auch ein Vergleich mit Sporn- und Schenkeldrüse der Monotremen ganz 

 willkürlich, deren langer Ausführungsgang au die Innenfläche des Tarsus 

 ausmündet — auf die Höhe des Os tarsi tibiale — an einer Hautstelle, die 



