DE I.A SOCIETE ENTOMOLOGIQUE. 75 



obligé de se charger la mémoire de deux noms pour le même 

 objet. 



Mais je reprocherai suitont à M. Mulsant d'avoir donné les 

 plu'ases diagnostiques des espèces en français, au lieu do les 

 <!onn<;r en latin, comme on le fait ordinairement; la langue 

 Irançaise ne se prête point aux phrases diagnostiques, et la plus 

 légère comparaison sul'tit pour en être convaincu ; d'ailleurs 

 il est bon de mettre les étrangers qui ne comprennent pas le 

 français en état de reconnaître, au moins approximativement, 

 les insectes que l'on a décrits. Dans les ouvrages écrits en lan- 

 gue étrangère , nous sommes fort aises de trouver les phrases 

 diagnostiques en latin. 



Les descriptions sont généralement bien faites; cependant 

 M. Mulsant ne me paraît pas s'occuper assez des différences de 

 forme, qui sont cependant les plus essentielles, et plusieurs 

 espèces qu'il donne comme des variétés, sont de véritables es- 

 [îèces, ce qu'il aurait reconnu s'il avait étudié ces différences. 



Ainsi que je l'ai fait dans le species des Carabiques, il au- 

 rait dû donner les descriptions les plus détaillées pour les 

 «'spèces les plus connues, et ne donner pour les autres que 

 des descriptions comparatives ; il fait précisément le con- 

 traire, et donne souvent de longues descriptions pour des es- 

 pèces rares, auxquelles il compare ensuite les espèces com- 

 munes. 



11 s'étend beaucoup, et même beaucoup trup, sur les diffé- 

 rentes variétés , car il est souvent impossible de les désigner 

 toutes; et je crois qu'il aurait mieux fait, ainsi que je l'ai fait 

 dans le species des Carabiques , de se borner à indiquer les prin- 

 cipales, et de dire que l'on trouvait tous les passages des unes 

 aux autres. Ces variétés sont désignées par des lettres, et souvent 

 par des noms; je crois ces noms tout à fait inutiles et même 

 nuisibles , les espèces seules doivent cire désignées par des 

 noms. 



