«i> .in^H^hKl'r ANNALES LA Mu 



avoir confusion, et je crois que le nom de Pilosa 

 aurait dû être conservé. 



F*. 124. Dorcadion fidviim. J'ai beaucoup de peine à croire 



'!''" que le véritable D. fuluum ait été trouvé dans le 



département de la Lozère, et je crois plutôt que, s'il 



n'y a pas eu confusion de localité, on aura trouvé 



n ■jiif'/'iij ) quelque espèce ditïérente et nouvelle. 



P. l'29. Dorcadion donzeli. Je crois que cet insecte, que je 

 ne connais pas, n'est qu'une variété du Lineola. 

 Les Dorcadion varient beaucoup pour les couleurs. 



!'. l.')4. Morimus tristis. Je ne crois pas que cette espèce se 

 trouve en France ; elle est jjropre à l'Autriche et aux 

 contrées plus orientales. M. Mulsant aurait dû in- 

 diquer d'une manière précise la localité où elle 

 Kiviîi.'j î a été trouvée. S'il n'y a pas eu confusion de loca- 

 \-.>d\ui tb lité, je crois plutôt qu'on aura pris pour le vérita- 

 ble Tristis des variétés femelles du Lugubris. 



V. Mo. Lamia. Ainsi que je l'ai dit plus haut pour le genre 

 Cerambyx , je ne vois aucune raison de conserver à 

 ce genre le nom primitif de Lamia , et je crois qu'il 

 faut lui rendre le nom de Pachystola que je lui ai 

 donné. 



l.)T. Monohainmiis. IMegerle a établi ce genre sous le 

 nom de Monohammus, et c'est par erreur qu'on a 

 mprimé Monochamus dans la première édition de 

 mon catalogue. 



128. M. Sartor. Je ne crois pas que cette espèce soit le 

 véritable Sartor; je crois [)lutôt qu'elle doit être 

 rapportée au Maculatufi de Ziegler. 



