DE LA SOCIÉTÉ ENTOMOLOGIQUE. 85 



P. 4 40. iU. Gallo-provincinlis. J'ai rnpporlé cet insecte à l'es- 

 pèce que j'appelle Lifjnntor, que l'on trouve dans 

 les pai'ties orientales de l'Europe, et qui est ordi- 

 nairement plus grande; mais il est possible que 

 sous le nom de Lignator ou de Gallo-provincialis on 

 confonde plusieurs espèces différentes, car, même 

 en France, les individus pris dans les landes de 

 Bordeaux me paraissent diiïérents de ceux pris 

 dans les Basses-Alpes. Les Monohammus sont très 

 embrouillés ; il faudrait les étudier avec soin, pour 

 bien déterminer ceux dont on peut faire réellement 

 des espèces et ceux qui ne sont que des variétés. 



r. 145. Mdilis. Je ne crois pas qu'il soit convenable de 

 prendre le nom spécifique d'un insecte pour en 

 faire un nom généi'ique, ainsi que l'a fait M. Ser- 

 ville, et je crois qu'il faut donner à ce genre le nom 

 (VAstynomus sous lequel je l'ai désigné dans mon 

 aUalogue. 



P. 152. Exocentrus. Ce genre a été établi par Megerle, ainsi 

 que je l'indique dans mon catalogue. 



E. cinerens. Je ne connais pas cette espèce. 



P. lolK Pogonocherus perrondi. Je ne connais pas cette 

 espèce. 



P. 162. Stenosomafoudrasi. Cet insecte appartient probable- 

 ment à mon genre Deroplia , et peut-être à l'espèce 

 que M. Chevrolat a désignée sous le nom de Genei. 

 Dans tous les cas , le nom générique de Stenosoma , 

 ne peut être conservé, car il est déjà emplo}é pour 

 un genre de crustacés. 



P. 1G9. Niphona picticornis. Je l'ai vue dans plusieurs collec- 

 tions sous In dénominatwn spécifique de Saperdoides, 



