37/l SiCHEL, 



? unica; Vernet (PyrenaBis orieiitalibns) œslale 1857 detexil deditque 

 amicissimus E. Bellier de la Chavignerie. 



Cette espèce forme un passage du sous-genre Phasganophora propre- 

 ment dit au sous-genre Allocera par ses antennes insérées plus haut que 

 chez celui-ci et plus bas que chez le premier. Elle se distingue en outre 

 beaucoup de toutes les autres espèces du genre entier, surtout de celles 

 que j'ai examinées moi-même, par la surface antérieure de la tête plus 

 trapézoïde et plus convexe d'un côté à l'autre, la queue à peu près de la 

 longueur du corps et la tarière découverte dans presque toute sa moitié 

 postérieure. 



Peut-être sei-vira-t-elle plus tard de type pour un sous-genre nouveau 

 ou une nouvelle section ou sous-division 



Le seul individu de cette espèce se trouve dans ma collection et m'a été 

 donné par M. E. Bellier de la Chavignerie, qui l'a rapporté en 1857 du 

 Vernet (Pyrénées-Orientales). Il est parfaitement conforme à la diagnose 

 de Fabricius : « Nigra, abdomine conico acutissimo, femoribus clavatis 

 ferrugineis. Habitat in Daniee nemoribus. » Syst. Piez., 167, 33. Dans son 

 Entom. Syst., Il, 188, 229, la diagnose est la même, puis la description 

 ajoute : « Parvus, lotus atrr, femoribus soUs ferrugineis. Alœ obscurœ. » 

 L'insecte paraît pour la première fois en 1775 dans le Syst. Eut., 3/i3, 93, 

 oii la diagnose, en place de « ferrugineis, » porte « acutissimis. » 



Toute celle description s'applique parfaitement à l'insecte de ma collec- 

 tion que je viens de décrire, à l'exception peut-être du mot parvus, l'es- 

 pèce étant une des plus grandes du genre C/mlcis ; mais Fabricius n'était 

 pas exact sous ce rapport ; son exemplaire était peut-être plus petit que 

 le mien, comme cela a très-souvent lieu pour les Hyménoptères du Nord, 

 comparativement aux individus méridionaux des mêmes espèces. Il n'a 

 d'ailleurs pas dit : pnrvus in hoc génère, comme il avait l'habitude de le 

 faire, et pouvait très-bien regarder la Ph. conica comme un insecte de 

 petites dimensions. En tout cas, il n'y a pas à s'arrêter au mot parvus. 



Aucun auteur n'a plus retrouvé l'insecte décrit par Fabricius, et l'on 

 voit que tous ont été dans le plus grand embarras pour appliquer le nom 

 et la description du célèbre entomologiste. En effet, ils ne pouvaient cher- 

 cher la place de l'insecte dans le vrai genre Chalcis, Fabricius lui-même 

 les ayant égarés, en ajoutant après la synonymie de son Syst. Piez. : 

 « Difipria Latreille, Hist. nal. des Insect., 3, 309. » A l'endroit cité du 

 volume, publié An X, c'est-à-dire deux ans avant le Syst. Piez. (180/j), 

 Latreille donne du genre Die/pria, dont il cite comme exemple Vlchneu- 

 mon conicus Fabr. , la description générale suivante que Fabricius devait 

 naturellement appliquer à son Ch. conica : 



