Genres Plmsganopliora et Conura. 393 



supprimé, et qu'il faut en réunir les espèces aux Smicres, par la raison 

 même pour laquelle la Ch. conigastra doit rester dans les Chalcis. (1) » 



Cette espèce m'est inconnue. La description de Fabricius est insuffi- 

 sante, et ne devient pas plus claire par le passage ci-dessus rapporté de 

 Spinola. Celui-ci ne connaissait pas le genre Phasgmoplwra, et ne 

 semble pas parfaitement fixé sur les caractères essentiels de son genre 

 Conura. Il m'est donc impossible de décider s'il s'agit ici d'une Conura 

 ou d'une Phasganophora. En tout cas, elle formerait dans ces deux 

 genres, tous les deux caractérisés par l'abdomen sessile ou subsessiie, 

 une division particulière à abdomen longuement pétiole et se classant, 

 non dans les Chalcis, mais dans les Smicra (Plmsganophorcs et Coimres 

 smicriformes, voy. § 10, tab. 111, p. 359, B, et 360, 15). Spinola, préoccupé 

 de son idée, assez rationnelle d'ailleurs, bien que difficilement praticable, 

 de réunir les Conura aux Chalcis (voy. ci-dessus p. 350, ligne 3 d'en bas), 

 a oublié lui-même deux des caractères essentiels des genres Conura et 

 Smicra, tous les deux créés par lui, à savoir, que le second se distingue du 

 premier et du genre C/m/cîs par son abdomen longuement pétiole. Le Chalcis 

 punctata F. est une Smicra Spin., et non une Chalcis F. De toute ma- 

 nière, Spinola a donc eu tort de vouloir le faire rentrer dans les Chalcis. 



Remarque additionnelle. Au moment où cette feuille devait être tirée, 

 j'ai découvert dans la collection du Muséum de Paris un exemplaire de 

 la Conura punctata $, ce qui me met en état de donner de cette espèce 

 une diagnose et une description plus complètes. 



C. PUNCTATA Ç. Flava, antennarum flagello, maculis thoracis sca- 

 briusculi quinque, apicis scutelli una, femorum tibiarumque ultimi paris 

 basali apicalique una et ani duabus, nigris ; cauda crassiuscula brevis ; 

 femorum posticorum denticuU undecim. 



(1) Déjà à l'occasion de la Phasg. conigastra (sp. 3, p. 363), à la p. 44, note 26, 

 du mémoire cité, Spinola avait dit : « Je n'ai à faire mention de cette espèce, assez 

 connue d'ailleurs, que pour faire remarquer que son abdomen, qui semble si anor- 

 mal au premier aspect, est cependant calqué sur le même moule que celui des 

 Ch. flavipes, minuta, etc. Les différences apparentes proviennent exclusivement de 

 ce que la tarière et son appareil se prolongent notablement en arrière au delà de 

 l'anus, et de ce que la sixième plaque dorsale, destinée à les recouvrir, est propor- 

 tionnellement allongée en demi-cône droit et horizontal. Or, ce caractère est pure- 

 ment sexuel. Il n'a pas lieu dans les mâles ; il n'a donc pas la valeur d'un caractère 

 générique. » 



