Genres Stcphanus cl Megischus. 487 



scription du Stejih. anomalipcs que lorsque mes planches étaient déjà 

 gravées. Or, on verra que la description que M. Fôrster donne des tarses 

 postérieurs du genre Megischus ?, est exactement conforme à la mienne 

 et à ma figure 6, c, pi. 10. 



On voit que M. Fôrster, ne connaissant pas le genre Megischus, a été 

 fort embarrassé par la singulière conformation des tarses de la dernière 

 paire, et l'a regardée comme une anomalie spécifique. 



La description que M. Fôrster donne de son Sleph. euiomedipcs est 

 aussi conforme que possible à celle que j'ai donnée en 1860 de mon 

 Meg. Européens (sp. 7). Les petites divergences entre sa description et la 

 mienne ne dépassent pas la limite de celles qu'on observe dans les 

 variétés, surtout celles qui proviennent de pays aussi différents que la 

 Hongrie et la Sicile, et je ne puis voir dans son Steph. anomalipcs qu'une 

 variété de YEuropanis. Cette espèce paraît d'ailleurs très-sujette avarier ; 

 car dans mon exemplaire, par exemple, l'antenne droite a les articles 

 2 à 5 d'un roux pâle sale, absolument comme dans celui de M. Fôrster, 

 tandis que l'antenne gauche les a noirs et offrant à peine par-ci par-là 

 une légère teinte de poix. Les différences du thorax et de l'abdomen ne 

 sont pas non plus notables dans les deux exemplaires. Si, dans le mien, 

 l'abdomen est plus lisse et n'offre plus de stries ni de rides, même des 

 plus fines, on conçoit que cela peut tenir, comme pour mon Meg. Ameri- 

 canus, sp. /i (p. Zi81, alinéa 3), à un certain degré d'usure, et que l'abdo- 

 men a pu être primitivement un peu satiné (subsericans), velouté ou 

 très-finement ridé. Encore une fois, quand il s'agit de la description ou 

 de la comparaison d'individus uniques, il faut laisser une grande latitude 

 pour les déviations du type et les transitions, qui peuvent devenir innom- 

 brables sur les insectes trouvés dans leurs colonies, comme je crois l'avoir 

 suffisamment prouvé pour le Sph. gibbus dans mon précédent mémoire. 



Les deux insectes décrits par M. Fôrster et par moi me paraissent donc 

 n'être que des variétés de la même espèce. Toutefois, puisqu'il s"agit 

 d'une espèce nouvelle fondée par un entomologiste d'une grande autorité, 

 j'ai cru devoir la conserver provisoirement. Comme le journal cité est très- 

 rare en France, j'ai donné une traduction exacte et complète de l'article 

 du professeur d'Aix-la-Chapelle. 



