512 Éd. Perris. ' — Coléoptères nouveaux, etc. 



L'inconvénient de faire des espèces sur un seul individu a plus d'une 

 fois été signalé ; j'en trouve une nouvelle preuve dans le Nemophies que 

 j'ai publié (Soc. ent., ISlxk, p. 299) sous le nom iVaureolus, venant de 

 Corse, où Ton aurait pu croire qu'il remplaçait le tratisversus. J'ai reçu 

 depuis lors, de la même localité, de nombreux individus du transvcrsus 

 qui vit là-bas , de même qu'en France, sur le Jimiperus phœniccei, et 

 comme je n'ai trouvé parmi eux aucun aureolus, je me décide à supprimer 

 cette espèce pour les raisons suivantes : les caractères dislinclifs tirés des 

 sillons et de la ponctuation du rostre, ainsi que de la forme du prothorax, 

 se retrouvent dans plusieurs individus du transversus ; ceux qui dérivent 

 de la couleur proviennent de ce que mon sujet est un peu défloré. Restent 

 donc la différence de taille et l'absence de la plus petite des trois épines 

 des cuisses ; mais je ne peux voir là qu'un accident sans importance, 

 puisque je n'en trouve qu'un seul cas. 



La Cassicla rotundicoUis de mon ami Charles Brisout (Soc. ent., 1860, 

 p. 3Zi8) n'est qu'une variation de ma C. filagims (id., 1855, Bull., p. 79). 

 Celle-ci se présente souvent à Mont-de-Marsan avec le ventre pâle et la 

 base des élytres sans nuance rougeàtre, et c'est dans ces conditions que 

 je l'ai décrite. Quelques individus seulement, sans doute plus âgés, ont le 

 ventre noir, bordé de testacé, et la base des élytres à peine sanguino- 

 lente. 



Ainsi que l'ont soupçonné mes savants amis MM. Mulsant et Rey (Téré- 

 diles, p. 129), leur Xestobium velutinum n'est pas autre chose que VAiw- 

 bium déclive Duf. (Excurs. vall. d'Ossau, p. bl). Cet insecte a été décrit 

 et très-répandu sous ce nom spécifique ; je crois qu'on doit le lui con- 

 server. 



