Classification des Geotrupes, etc. 5û5 



Cependant les différences qui existent entre ces deux c? ne portant pas 

 sur les points où se rencontrent ordinairement les modifications indivi- 

 duelles chez les espèces les plus variables de ce genre, je n'ai pu me 

 l'ésoudre à les réunir, du moins provisoirement. 



On jugera de ces différences par la comparaison suivante : 

 Ce sont d'abord deux mâles à peu près aussi peu développés l'un que 

 l'autre, c'est-à-dire à protubérance du thorax très-courte, située assez 

 près de l'émarginalion sub-cephalique ; chez celui-ci cependant cette pro- 

 tubérance est un peu plus avancée, partant plus fortement émarginée ; 

 les côtés du thorax, au lieu d'être élargis presque en ligne droite jusques 

 près des deux tiers, où ils forment un élargissement brusque sub-angu- 

 leux chez l'espèce précédente, sont au contraire ici arqués en s'élargis- 

 sant à peine passé le milieu, où ils ne sont nullement anguleux mais noi- 

 malement arrondis, tandis que le contraire, me semble, devrait avoir lieu 

 chez un individu plus développé de l'espèce précédente ; de plus, les 

 angles antérieurs offrent à peine une apparence de troncature oblique en 

 dehors des yeux, et sont simplement arrondis ; la base est moins sinueuse, 

 son lobe médian moins avancé. — h'hnisson est moins arrondi des côtés 

 et du sommet et se rapproche davantage de la forme triangulaire repré- 

 sentée par le Fronticumis. — Les iiyires, moins obliquement tronquées à 

 la base que chez les deux précédents (à peu près comme chez le 

 Typlimis), sont encore plus courtes, plus élargies postérieurement en 

 même temps qu'elles sont plus arquées entre ce point et l'humérus où 

 elles sont plus rentrées que chez le Sturmii ; leurs stries sont moins 

 larges et moins profondes, moins crénelées, et leurs interstices plus mo- 

 dérément convexes, quoique davantage que chez le Fronticornis. Enfin, 

 comme point très-secondaire sans doute, la carme ctypéale est moins 

 aigument élevée au milieu, puis arquée-subcoudée dans son abaissement 

 antérieur. 



Bien que la couleur, qui est différente, ne puisse être prise en consi- 

 dération, puisque plusieurs de nos espèces très-répandues nous offrent des 

 extrêmes plus tranchés encore, je ferai néanmoins observer que le reflet 

 soyeux du thorax est brillant chez l'individu actuel, tandis qu'il est mat 

 chez le précédent, et les élytres sont ici d'un brillant splendide, presque 

 métallique, tandis qu'elles sont d'un chatoyant soyeux chez le précédent, 

 et n'ont chez le Fronticornis que le luisant ordinaire du Typhœus. 



