Gain s Gymnrtroii, Bogom et Acallcs. 621 



lion mentionnée dans ma deseriplion de Yaselhis ; cette tache s'étend plus 

 ou moins, le type est un asellus c?- 



Le G. thapsicola a été trouvé dans les Vosges par M. Puton, et le G. fu- 

 Ugimsiis, dans le département de l'Allier, par M. Desbrochers des 

 Loges. 



J'ai constaté aux environs de Saint-Germain, près de Chambourcy et de 

 Carrières, que le G. coUiniis habitait la Linaria vulgaris, en société des 

 G. linariœ et nociis. 



Le G. plagifUits ne diffère nullement du teter, comme je le pensais, la 

 pubescence est d'un cendré blanchâtre, et les élytres offrent à l'extrémité 

 une petite tache ferrugineuse, distincte, ovalaire. 



Le type du G. trigonalis n'est qu'une variété frottée du G. teter ^, ayant 

 une grande tache ferrugineuse, occupant tout le sommet des élytres, et 

 jetant un rameau rétréci en avant; le rostre n'est pas aussi long que pour- 

 rait le faire présumer la description de Schonherr. 



Le G. fuscescens égale pour la (aille les petits individus du teter; la pu- 

 bescence est d'un cendré grisâtre; le prothorax est un peu convexe et un 

 peu arrondi sur les côtés; dans le type les élytres sont obsolètement 

 tachées de ferrugineux. Serait-ce une espèce distincte .' — Espagne, Al- 

 gérie ! 



Le G. vcrbasci est un grand exemplaire Ç de Vamictus, mesurant près 

 de cinq miUim.; sauf la pubescence, la crassirostris, Lucas, peut lui être 

 rapportée comme synonyme ; l'exemplaire typiqne offre sur les élytres une 

 grande tache oblique ferrugineuse ; son rostre est assez long. 



Le G. comosiis, dont je ne connaissais que le d", a été retrouvé dans 

 l'île de Céphalonie par M. Miller (Wien. Ent. Monatsch., 1862, 35/i). La Ç 

 ressemble à V asellus, son rostre, au lieu d'être lisse, est finement poin- 

 tillé dans toute son étendue, ses cuisses, sont coninie celui-ci dépourvues 

 de dents. J'en dois la communication à M. Javel. 



J'ai commis une erreur en rapportant le G. distinctus Schonli. au 

 G. scutellaris milii ; j'ai pu m'en convaincre par l'inspection du type 

 même de la collection de Germar, que m'a communiqué le docteur Schaum. 

 Le distinctus est bien différent du scutellnris; il se distingue du Campa- 

 nuliP dont il a la forme par sa pubescence d'un cendré olivâtre bien 

 fourni, son rostre plus fort, d'une épaisseur plus égale, pas aussi mince, 

 et moins arqué, par son prolhorax transversal, ayant de l'analogie avec 

 Zl* Série, tome V. ZlO 



