S RECHERCHES 



la feuille stérile représenter)! aussi une accrescence de l'axe, ce qui sérail 

 (oui à l'ail invraisemblable. 



Voyons maintenant ce qu'enseigne, à ce! égard, l'étude organogénique 

 directe '. 



Payer indique le mois d'octobre comme le moment propice à l'étude 

 du développement de l'inflorescence des Helwingia. Mais, dés les premiers 

 jours d'octobre de l'année dernière, mes plantes avaient déjà des bour- 

 geons terminaux assez avancés pour renfermer des feuilles portant des 

 inflorescences ramifiées et à fleurs développées. 



1 Voici >'ii quels termes Payer s'exprime a ce sujet, dans son Truite d'organogènie comparée ■ 

 Le développement de ['Helwingia rusciflora, dit-il, procède par dichotomie. Chaque rieur naît à 

 l'aisselle d'une feuille, et ne tarde pas à être accompagnée rie deux aunes ricins placées l'une à 

 « sa droite et l'autre à sa gauche. < !elles-ci, à leur tour, se comportent comme la fleur prini ipale, 

 c'est-à-dire sont aussi accompagnées chacun.' de deux autres plus jeunes, placées l'une à sa droite 

 « et l'autre à sa gauche. Seulement, par un phénomène tout à tait analogue à ce que j'ai décrit 

 dans l'inflorescence du tilleul, V inflorescence tout entière d'abord complètement libre de In feuille 

 h Vaisselle dt laquelle elle est née devient connée avec cette feuille lorsque les fleurs sont sur le 

 point de s'épanouir. Il résulte de ce mode de développement deux choses, la première c'est que 

 « l'inflorescence ne nait pas sur In feuille, mais est soudée congénitalement à elle dès l'origine, c'est- 

 « à-dire connée (connata i, la seei mde c'est que dans les feuilles, c'est la partie supérieure qui appa- 

 raît la première. 



t rla revient à dire que la portion inférieure de la feuille fertile resuite d'une expansion secon- 

 daire de l'axe, et à admettre dans cette expansion la coexistence de deux organes distincts intime- 

 ment unis l'un à l'autre. 



Maintenant cette manière de voir est-elle justifiée par les faits, et Payer a-t-il vraiment vu la 

 jeune inflorescence libre à l'aisselle d'une feuille, ainsi qu'il la représente dans sa figure 21? 

 A mon avis il \ a lieu d'en douter et cela pour les motifs suivants: 



1" Si l'on compare mes dessins avec cette figure 21 (flg. il, 15) on verra que le sommet du 

 bourgeon terminal ne m'est jamais apparu aussi convexe que Payer le représente. 



2° Dans aucun des nombreux bourgeons que j'ai examinés les jeunes feuilles, encore dépourvues 



de stipules, n'avaient la tonne profondément concave et les bords recourbes qu'elles ont dans cette 

 même figure 21. 



:i" Les figures _'-' et 2:; du Imité sont certainement inexactes quant aux dentelures. Celles-ci 

 auraient du être indiquées jusqu'à la hase du limite qu'elles atteignent longtemps avant que l'inflo- 

 rescence ait commencé à se ramifier. 



1° Enfin il est surprenant que Payer ne fasse aucune mention des stipules pourtant si visibles 

 et ilont les écailles externes des bourgeons sont elles-mêmes pourvues. 



.le considère donc sa description comme inexacte en ce qui concerne [es premières phases du 



développement. Il n'indique malheureusement pas les grossissements dont il a fait usage, mais tout 



me porte à croire qu'ils ont dit cl i v 1 1 . - faibles. Dans ce cas il se peut foi i bien qu'il ait pris pour 



une jeune inflorescence axillaire ce qui était en réalité une stipule recourbée en dedans de la 

 feuille, cette illu-i"ii m'a plu- d'une toi, embarrassé an début de mes recherches. 



