2 INTRODUCTION. 



lanl il est vrai, mais dont la structure ainsi q»ie la nature lilhologique 

 sont déjà connues dans leurs grandes lignes. 



Notre objectif a été bien plus d'apporter un nouveau contingent de 

 faits pour la discussion si intéressante de la structure des roches gra- 

 niloïdes. ainsi que des phénomènes d'injection et de métamorphisme 

 qu'elles développent dans leur voisinage plus ou moins immédiat. 

 Quiconque en effet a lu avec un peu d'attention les travaux des pétro- 

 graphes qui se sont occupés de ces différentes questions, a été frappé des 

 divergences considérables qui existent entre eux. Faut-il les expliquer 

 par une manière différente d'interpréter un seul et même fait ? Cela est 

 peu probable et il nous paraît au contraire que dans bien des cas elles 

 proviennent de la variété d'allure que peut revêtir un seul et même 

 phénomène, comme aussi bien souvent de l'étude incomplète qu'on en a 

 faite. Kaut-il nier les phénomènes d'injection des roches granitiques 

 dans les roches cristallines ou sédimentaires qui forment leur couver- 

 ture, parce que dans telle ou telle localité ils sont peu manifestes ou fort 

 réduits; ou encore procéder de même à l'égard des phénomènes dyna- 

 miques et de leur action particulière sur les roches éruptives ? Nous ne 

 le croyons pas et comme souvent les deux phénomènes se superposent, 

 c'est alors précisément qu'il faut tâcher de faire la part qui revient à 

 chacun d'eux. 



Le Massif du Mont-Blanc nous a paru se prêter admirablement à une 

 étude de ce genre. Nous n'avons en conséquence épargné aucune 

 recherche sur le terrain comme aussi dans le laboratoire. Il peut paraî- 

 tre fastidieux et inutile de multiplier par exemple les diagnoses et les 

 analyses des échantillons d'une roche qui semble analogue sur tous les 

 points d'un massif, mais en le négligeant on commettrait souvent une 

 grosse erreur. Il faut en réalité se défier de cette apparente homogénéité, 

 car si, par exemple, la dénomination (h\ protogine peut convenir à la 

 roche éruptive qui forme l'amigdale centrale du Mont-Blanc, les diffé- 

 rences plus réelles qu'apparentes que celle-ci peut parfois présenter en 

 divers endroits sont souvent assez grandes pour créer de sérieuses 

 difficultés dans leur interprétation. 



