162 lUXHEUCHES GÉOLOGIQUES 



constitutifs caractéristiques se retrouvent dans le granit encaissant, comme nous 

 l'avons indiqué à propos de la Magnélite, avec couronne de Spliéne? 



D'ailleurs on peut môme ne pas tenir compte de ces bancs enclavés, et ne 

 s'adresser (pi'à la protogine elle-même. Si nous comparons par exemple les 

 analyses d'un type gneissique et d'un type granitique, nous trouverons certaines 

 dilïérences beaucoup plus faibles il est vrai, mais qui, interprétées convenablement, 

 prennent une réelle signification. 



En eflet, les variétés gneissiques et pegmatoïdes sont criblées d'enclaves, et pour 

 exprimer d'une manière vraiment exacte la composition des dites variétés, il 

 faudrait tenir compte de ces enclaves et ne point les considérer isolément. Pour les 

 variétés granitiques par contre, la rareté de ces enclaves fait que pratiquement l'on 

 peut négliger leur influence sur la composition. Or les enclaves sont en général 

 plus basiques (pie la protogme, il est donc bien évident à priori qu'en en tenant 

 compte, on aurait pour les variétés gneissiques une composition sensiblement 

 différente de celle des variétés granitiques. Et môme, abstraction faite des enclaves, 

 on trouve déjà entre les protogines gneissiques et granitiques certaines petites 

 dilïérences portant sur la perte au feu et sur la Magnésie. 



il doit donc y avoir une autre cause que le dynamométamorphisme qui lie la 

 présence des enclaves et les variations qu'elles introduisent dans la composition, 

 aux faciès de la protogine ; si l'on admettait même que les enclaves fussent des 

 ségrégations basiques, il resterait encore à expliquer les motifs de leur localisation. 

 Mais nous avons démontré que les enclaves sont à l'évidence des fragments de la 

 couverture cristalline empâtés dans le granit, il nous famlra dés lors expli(|uer 

 leur liaison avec les différents faciès de celui-ci. 



Passons maintenant aux rapports de la Protogine avec sa couverture cristalline. 



Il nous faut signaler d'abord les alternances observées, alternances qui se 

 traduisent par des variations très notables dans la structure et surtout dans la 

 comiiosition cliimique. Les mêmes objections que celles que nous avons faites à 

 propos de la protogine subsistent entièrement et si l'on admet qu'une partie des 

 schistes doivent leur existence à l'écrasement du granit, comment expliipier alors 

 des variations aussi sensibles dans le produit de l'écrasement d'une seule et même 

 roche. 



Puis aussi, jamais dans les schistes nous n'avons trouvé trace d'enclaves si 

 abondantes pourtant dans les protogines gneissiques. 



