OI'ATIUÈME FASCICULE. 3 



prtidant (|iir|(|iii's riliji'ctioiis h l'aiiv ;i lu raéthnde oraployiie par l'auteiirel nous soin- 

 nins persuadé ipio l'elui-ci m nous saura pas mauvais gré de cette hardiesse. Nous 

 pensons donc i|ui' le système adopté dans le mémoire en qiH'Stion repose sur un trop 

 petit nondire de types, d'où il est résulté ipie les caractères utilisés pour la l'orma- 

 tioM des genres sont parfois d'un ordre trop spécial, et qu'ils ne sont pas tous suf- 

 lisamment bien subordonnés les uns aux autres, en sorte tpi'on ne distingue pas 

 nettement les traits généraux qui peuvent servir de base à la classification adoptée 

 par l'auteur. Ainsi, le caractère primordial sui' lequel repose la première division de 

 la famille, soit la forme des fémurs antérieurs, n'a qu'une importance assez secon- 

 daire, et en adoptant ce système il faudrait placer le genre Idolam, Sauss. à cùlé du 

 genre Amorphoscelis, Stal, bien que ces deux genres occupent les deux extrêmes de 

 la série et appartiennent à di's tribus différentes (Orllwdèriens et Empiisieiis), etc. 

 L'auteiu' a ainsi été conduit à formi'r (|uelques genres trop spéciaux, et l'on verra 

 plus bas que ipielques-uns d'entre eux ne représentent en elfet que des sections ou 

 des sous-sections de geiu'es naturels '. 



D'autre part, on doit à M. Stâl d'avoir signalé le parti (jii'on peut tirer de divers ca- 

 ractères (|ue de mon coté j'avais trop négligés, en particulier du nombre des épines 

 dont le bord externe des fémurs est armé. Ce caractère a dans bien des cas une vé- 

 ritable importance générique, à condition toutefois d'être employé dans un sens géné- 

 ral, car du moment où l'on veut trop le spécialiser, il perd en précision, la dernière 

 épine se développant plus ou moins bien suivant les genres, les espèces, et parfois sui- 

 vant les individus. 



' Ou'il me soit permis (l'ajuulci' ici, uji passaul, une. ieman|ue qui n'es! pas sans iniporlance pour la sy- 

 nonymie. Les volumes desŒlVers. Vet. .Aka<l. Fôrhandl., dans lesquels ont paru les deux mémoires sus-men- 

 lionnés portent une double date, soit 1856 et 1871 comme date de lecture à l'Académie, et \851 et 1872 

 comme date de publication. Or les eié Iclc des pages portent les dates de lecture et non celles de publi- 

 cation, qui sont cependant les véritables dales à adopter dans les citations. Celte remarque n'a pas, pour 

 le cas présent, grande importance, attendu que mon Système des Manlides date de 1869 et 1870, et 

 que mes Mélanges Orlboptérologiques (3""' fascicule) ont paru en volume de librairie déjà en 1870*, en 

 sorte que, dans les cas du double emploi, mes noms de genres se trouvent être les plus anciens ; mais j'ai 

 pensé qu'il convenait en cette circonstance, comme en tant d'autres, d'affirmer le principe indiscutable 

 des dates réelles. 



* Voyez MéLmges Urtliopterologiqvies, lome I", la note de la page 148. 



