31 i M().\U(.liAI'HIK l>ES ÉTAGES SUPÉKIEUKS 



llapiiiiiis cl dilférences. L'useinpluire que j« viens dt; décrire L'urri.'spi)iid cxhcIu- 

 iiii'iit ;t l;i ligure el à la description du Trochalin depres^a, donnée par VolU et Bronn, 

 et appartient très-certainement à cette espèce. J'ai eu l'occasion d'examiner d'assez 

 nombreux exemplaires du Tnicli. depressa, provenant de Vallin, et d'autres provenant 

 du Ptérocérien de Soleure, je ne reconnais aucun caractère propre à les distinguer et à 

 les sépai'er de l'espèce de V'ullz. Il est non moins difficde d'en éloigner l'exemplaire 

 figuré par d'Urbigny auiiuel M. Petei's voudrait réserver le nom de Ner. umUHcala. 

 Cet individu de très-grande taille et parlaitement conservé ne différerait au fond que 

 par ses'^tûurs de spire très-légèrement convexes et ses sutures un peu enfoncées. Or, il 

 importe d'observer que ces deux caractères sont assez variables dans l'espèce; ainsi, 

 parmi mes exemplaires de Valtin, il s'en trouve qui ressemblent à la figui'ê de d'Orbi- 

 gny, d'autres dont les tours sont (ont à fait plans et les sutures indistinctes, d'autres 

 enfin qui ont même les lours légèi'enient concaves, ainsi qu'Etallon l'avait déjà fait re- 

 marquer (Corail., Haut .lura, loc. cit.). L'ombilic est également sujet à des varia- 

 tions assez sensibles dans si's dnnensions proporlionnelles. La forme di: l'ouverture et 

 l'épaisseur du pli basai pi'ésrntent de même des dilférencrs. Je ne vois donc pas pour- 

 ijuoi donner un nom à la figiu'e de Bi'onn et un auli'e à celle de la Paléontologie fran- 

 çaise, tcjutes les deux \w paraissent représenter des individus d'une même espèce. Je 

 n'en dirai pas autant du Truchalia ligure par M. Zeuscliner sous le nom de A"er. de- 

 pressa; celui-ci, avec ses tours de spire divisés par un sillon, appartient évidemment 

 à une autre espèce, comme M. Peters l'a déjà indiqué. J'ai adopté pour le genre auquel 

 appartiennent toutes ces espèces caractérisées par un pli basai el un grand ombilic, le 

 nom de Trochalia Sharpe, parce qu'il a rantériorité sur celui de Cryploplucus, qui 

 lui a été imposé par Pictet; en eflèt, dès i 849, Sbarpe avait déjà groupé dans son sous- 

 genre Trochalia les Nérinées ombiliquées pourvues d'un pli basai, mais sans pli colu- 

 mellaire proprement dit. Il y comprend bien les N. depressa, iiyramidalis, etc., mais il 

 a le tort d'y réunir son .Ver. lurbinata avec un pli au labi'e et nn à la colnraelle, qui 

 est une vraie Nérinée. 11 me semble que les lois de la priorité font un devoir de conser- 

 ver le nom de Sharpe qui a eu raison de grouper ces espèces, bien que je regrette de 

 ne pas adopter le nom de Pictet déjà accepté et bien choisi. Des matériaux étendus, 

 que je ne possède pas, seraient nécessaires pour faire une révision des espèces nomi- 

 nales de Trochalia, déjà assez nombreuses, mais souvent établies sur des caractères 

 trop peu importants. 



Locatet'. .\lincthun. F". Oolite de Bellebrune. Étage séquanien. Collection Beau- 

 grand. 



