328 M0N0GI{A1>H1E DES (ilAGES SLU'ÈIUia'US 



par l'intersection des filets, se l'ortnent des granules épineux. J'ai recueilli des indivi- 

 dus entièrement semblables à Gigny (Yonne), dans l'oxlordien ferrugineux. Le Cer. 

 Slruckmannï en diffère par ses tours peu en gradins, ses filets spiraux très-serrés, ses 

 cotes transverses bien plus serrées, formées de granules contigus ronds ou allongés et 

 point épineux. L'aspect des deux coquilles est fort diflerent. J'ai sous les yeux un exem- 

 plaire du Cer. Struckmanni provenant de Vieil-S'-Kemy, où se trouve aussi le vrai Cer. 

 russiense, il est entièrement idiMitique aux individus de Boulogne. M. Struckmann 

 m'a envoyé aussi des exemplaires identiques de cette nouvelle espèce; ils proviennent 

 du « corallien moyen, » du Monkeberg, près Ablem (Hanovre). J'avais d'abord pensé 

 que le Ceriihium de Boulogne, qui vient d'être décrit, devait se rapprocher du Or. limœ- 

 l'urme Rœmer, mais cette espèce a été interprétée de tant de manières dilîérentes que 

 je ne pouvais m'en faire une idée exacte. J'ai eu recours à M. Struckmann, qui a eu 

 l'obligeance de m'envoyei' plusieurs exemplaires du Cer. imœfuniw type, provenant 

 de « l'oolite corallienne » de Holieneggelsen, et parfaitement conservés; j'ai pu m'assu- 

 rcr qu'il diffère essentiellement du Cer. Slriickinanni par sa forme un peu pupoïde, 

 ses tours nullemeut en gradins, séparés par des sutui'es bien moins apparentes, et ses 

 ornements qui consistent en trois filets spiraux granuleux avec parfois un quatrième 

 très-petit caclié dans la suture; les granules sont très-serrés, et c'est à peine si l'on 

 peut dire qu'ils forment des cotes transverses, bien qu'ds soient placés les uns au- 

 dessous des autres. J'ai constaté au§si que c'est par une fausse assimilation que 

 MM. Morris et Lycelt citent cette espèce dans l'étage bathonien. U'Orbigny a l'apporté 

 son Ceriihium russiense au TurriteUa muricala Sow.; je ne connais pas cette espèce 

 en nature, ce rapprochement se conçoit mieux par la lecture de la description deSowerby 

 que par l'examen de sa figure. M. Deslongchamps a confondu plusieurs espèces sous le 

 nom de Cer. miltepnuclaUciii, mais aucune de ses figures ne me parait pouvoir être 

 rapportée au Cer. Slruckmanni. Le Cer. yramdalo-costatum Munster, du « brauner E 

 avec Am. Parkinsoni» suivant (Juenstedt (Jura), dilfère du C. Slruckmanni |)ar ses 

 cordons spiraux au nombre de quatre seulement, ainsi que la figure de Goldfuss le 

 fait très-bien voir. MM. Hébert et Deslongchamjis figurent sous ce même nom une 

 espèce de Montreuil-Bellay qui me semble dilférente; elle se distingue dans tous les 

 cas du Cer. Struckinaimi p-AV ses tours nullement en gradins et par ses nodules aigus. 

 Sous le nom de Cer. melite, d'Orbigny indique dans le Prodrome un Ceritlnuiu de Vil- 

 lerville, de l'étage kimméridien, ainsi que je l'ai dit ; il est impossible, d'api'ès cette 

 simple indication, de pouvoir exactement apprécier les rapports qui existent entre le 

 Cer. melile et le Cer. Slruckmanni; ces deux espèces sont dans tous les cas voisines, 

 mais, [lour éviter une confusion, il vaut mieux donner un nom nouveau. 



