362 MONOGRAPHIE DES ÉTAGES SUPÉRIEURS 



Rapports ei différences. L''3spi?ce que je viens de décrire me parait présenter tous 

 les caractères du genre Lacuna dnnt, à ma connaissance du moins, aucun représen- 

 tant n'a encore été cité dans la période jurassique. M. M" Coy avait signalé un Lacuna 

 antiqua dans le terrain carbonifère d'Irlandi', il a été réuni aux Turbo par d'Orbigny. 



Localité. Questrecque. G. Grès de Wirwigne. Étage séquanien. Un exemplaire à 

 peu près certain de Brucdale. A'. Étage séquanien. Collection Pellat. 



Neritopsis uelphinula, d'Orbigny. 



[PI. IX, fig. 20.) 



SYNONYMIE. 



Neritopsis ddphinula, d'Orbigny, 1850, Prodrome, t. II, y. 45. 



Id. d'Orbigny, 1852, Paléontologie française, Terr. jurassiques, p. 228, pi. 301, 



fig. 14-15. 

 Id. Pictet, 1855, Traité de paléontologie, 2"° éd., p. 126. 



Id. Contejean, 1859, Kimméridien de Montbéliard, p. 215. 



Id. Coquand, 1861, Catal. des foss des deux Chai-entes, p. 31. 



Id. Étallon, 1861, Lethea Bruntrutana, p. 119, pi. 10, fig. 77. 



DIMENSIONS. 



Longueur 13'/« mm. 



Diamètre du dernier tour par rapport à la longueur 1,08 



Testa ovata, inflata, umhilkata, costis spindibus lAanis, Icdis, simplicibiis, ornata. 

 Spira hrevissinm, anfradus uMmus maximus, vmtricosiis. Ajxrtiira ovata, magna. 



Coquille ovale, très-renflée, couverte de côtes longitudinales large.s, plates, au 

 nombre de quinze environ sur le dernier tour; elles sont fort régulières et .séparées par 

 des sillons un peu plus étroits qu'elles-mêmes. La spire est très-courte; les premiers 

 tours sont fort petits, mais le dernier, en revanche, prend un développement énorme 

 par rapport aux autres, croît très-rapidement et se dilate auprès de l'ouverture. Cette 

 dernière est fort grande, nvale-oblongue, arrondie en avant et en arrière. On remar- 

 que dans les contre-empreintes une excavation ombilicale en forme d'entonnoir, assez 

 grande, et lisse au pourtour. 



Rapports et différences. Les échantillons décrits correspondent exactement à la figure 

 que d'Orbigny a donnée de l'espèce, mais il ne mentionnait pas l'ombilic dans sa 

 description. Ces exemplaires quoique très-exactement conservés dans leur ornemen- 

 tation me paraissent être évidemment des contre-empreintes; il serait possible, dès 

 lors, que l'excavation ombilicale qu'ils présentent eût été originairement recouverte 



