366 MONOGRAPHIE DES ÉTAGES SUPÉRIEURS 



verture surplombe le tour précédent, sur lequel elle est à peine juxtaposée, mais d'au- 

 tres fois aussi le contraire arrive, et l'ouverture est comme enfoncée (fig. 32 et 33). 

 L'ombilic est étroit et bordé au sommet par une forte côte lamelleuse, (|ui pénétre dans 

 sa cavité et arrive souvent à la remplir de telle façon, dans les vieux individus, qu'il ne 

 reste plus qu'une simple perforation. Ouverture parfaitement circulaire, quelquefois 

 légèrement détachée du tour; elle n'est pas munie d'un bourrelet, mais parait créne- 

 lée sur le labre par les écailles des cordelettes. On remarque dans les individus irès- 

 frais que la columelle est un peu dilatée en avant et marquée d'un petit canal assez 

 profond produit par la cordelette ombilicale, comme dans le Delph. lacimata Lk. 



(fig. 3i). 



Les seuls caractères qui varient individuellement sont les suivants : La largeur pro- 

 portionnelle du dernier tour qui est rarement égale à la longueur, et qui le plus sou- 

 vent lui est inférieure; puis le dernier tour est plus ou moins détaché de la spire, ja- 

 mais beaucoup, parfois nullement ; enfin, dans les individus bien adultes, l'ombilic se 

 trouve très-rerapli par la côte spirale qui l'entoure, bien qu'il reste toujours ime per- 

 foration. 



Rapports et différences. J'ai sous les yeux de nombreux exemplaires de cette espèce, 

 très-bien conservés; ils sont identiques à l'exemplaire décrit et figuré par M. Buvignier 

 dans la Statistique géologique de la Meuse, qui provient de « l'oolite ferrugineuse, supé- 

 l'ieure à l'Oxford clay » de Vieil St-Remy; il m'a été impossible de trouver le moindre 

 caractère qui permit de les séparer spécifiquement. Cette espèce appartient certaine- 

 ment au genre Delpitinula tel cfu'il avait élé établi par Lamarck et tel que le comprend 

 au.ssi M. Desliayes. D'Orbigny, qui réduisait ce genre aux Liotia, a transporté l'espèce 

 dans les Turbo en lui changeant son nom. Du reste, je croirais avec M. Buvignier que 

 l'individu figuré dans la Paléontologie française n'appartient pas au vrai Delph. muri- 

 cala de la Statistique de la Meuse, car son ouverture est bien moins régulièrement cir- 

 culaire, et il a moins de côtes sur l'avant-dernier tour, comme aussi sur les premiers. 

 Sowerby a figuré sous le nom de Turbo muricatits une espèce du « coral rag » qui 

 ressemble beaucoup au Delph. muricata par ses cordelettes écailleuses et son ouver- 

 ture circulaire, mais elle ne parait présenter aucune trace de perforation ombilicale, et 

 sa forme est différente, à en juger du moins d'après la figuie de Sowerby; mais je n'ai 

 pas osé les réunir sans avoir vu un échantillon anglais que je n'ai pu réussir à me 

 procurer. Dans tous les cas, ces deux espèces sont très-voisines ; M. Morris me sem- 

 ble avoir eu tort lorsqu'il rapproche le Turbo muricalus Sow. du Turbo Meriani Goldf. 

 en le rangeant parmi les Liltorines. Le Turbo segregalus Hébert et Deslongchamps, 

 de Mnntieiul Bellay, est encore très-voisin du Delph. muricata el appaillerit aussi au 



