S'A MONOGRAPHIE DES fiTAGES SIPÈIUEIRS 



maximuti, iii/lulas, huml UHijiduhtë. Ajicrtiira rotmida, luliru nirrnssuto. (Joluiiiclla cnissa 

 interdum dente unico obtuso mimita. 



Cnriiiille tiirliinée, suboiobnlpiise, presque aussi large que haiile, firdiiiairement im- 

 perlbrée, entièrement lisse on maniuée de i|iielqnes stries d'accroissement. Spire cnurte, 

 cnraposée de tours étroits, légèrement convexes, séparés par des sutures peu marquées, 

 croissant rapidement snus un angle de 85°; le dernier est fort grand, beaucoup plus 

 liant que la moitié de l'ensemble, renflé, arrondi an ponrlom- de la base, qui est un 

 peu variable dans sa convexité. La perforation ombilicali' est le plus sonvent entière- 

 ment cachée par une petite callosité qui s'étend nn peu sur la base, mais on aperçoit 

 cependant parfois un léger ombilic. Ouverture tont h lait airondie; labre assez épais, 

 mais non muni d'un bourrelet. Columelle épaisse, courte, aplatie à la base et terminée 

 quelquefois en avant par une petite dent obtuse. 



Rapporls et différences. .le ne saurais distinguer les exemplaires décrits de ceux que 

 MM. Hébert et Deslongchamps ont fait représenter dans leur ouvrage cité. J'ai égale- 

 ment observé des exemplaires entièrement imperforés, et un autre pourvu d'un petit 

 ombilic. Le Turbo papilla ressemble au Turbo crhins, d'Orb. : il en diffère par son 

 angle spiral moins ouvert, son dernier tour moins régulièrement convexe et sa base 

 plus déprimée. Son angle spiral plus ouvert, son dernier tour plus arrondi, surtout au 

 pourtour de la base et son ouverture plus régulièrement circulaire le distinguent du 

 Trochus inornaim, Buv. Dans le Trochus acmon d'Orb., l'angle spiral est bien moins 

 ouvert, et le dernier tour moins haut par rapport à l'ensemble. Il m'est impossible de 

 trouver aucune différence spécifique entre l'exemplaire d'Houllefort, figuré par M. Sau- 

 vage sous le nom d(^ Turbo Crossei et ies individus dn Turho papilla que j'ai décrits, 

 dont l'un provient de la même localité. 



Le Turho papilla et les espèces voisines peuvent rentrer dans le genre Chrysosto- 

 mus Swain.son, qui comprend une espèce vivante, le Turbo îiicobaricus, présentant 

 exactement les mêmes caractères : tours convexes, surface lisse, mais non polie, une 

 callosité ombilicale, une columelle un peu aplatie, une ouverture très-circulaire. La 

 connai.ssance de l'animal n'est pas encore venue confirmer la valeur de ce genre, je 

 laisse provisoirement ces espèces dans le genre Turbo. Les Teinosloma ont aussi du 

 rapport avec les Turbo de ce groupe, mais ce sont de petites coquilles orbiculaires, 

 polies, avec une callosité ombilicale très-particulière, qui se rappi'octient beaucoup des 

 Roiella. 



LocaMis. Bréquerecque. K. Étage virgulien. — Collection Beaugrand. — ïloullefort. 

 a. Etage séquanien. — Collection Pellat. 



