8Ó 



to aos métodos que empregam o prejudicial 

 sistema de gotas é tal a irregularidade das 

 mesmas que, diversas vezes, repetindo o en- 

 saio no mesmo dia, sempre com os mesmos 

 elementos, obtivemos resultados diversos. Ha 

 ainda a rejistrar a iníluencia da tensão su- 

 perficial de modo que as microreações de 

 WEIDANZ e ENGEL, de MÜLLER e ou- 

 tros são segundo experiencia propria con- 

 denáveis. 



Em dois grupos se dividem as modifi- 

 cações aventadas conforme tomam por ín- 

 dice a fixação de complemento ou a preci- 

 pitação de albuminas ou lipoides, salientan- 

 do entre estas como das mais interessantesa 

 a precipitação verificada ao ultra-microscopio 

 por JACOBSTHAL, quando ao extrato junta 

 soro de sifilítico, o que no dizer de próprio 

 autor não pode substituir a reação de WAS- 

 SERMANN. 



No primeiro grupo temos a modificação 

 de BAUER que recomenda empregar a he- 

 molisina normal do soro do doente. A rea- 

 ção não permite o testemunha que visa ex- 

 cluir a possibilidade de haver por parte do 

 extrato ação impediente, de modo que em 

 raros casos observámos quando comparati- 

 vamente praticávamos a reação de WASSER- 

 MANN e de BAUER que o extrato não fun- 

 cionava e a ausencia de hemolise na reação 

 de BAUER traduzir se ia por um resultado 

 positivo se não tivéssemos na ocasião a con- 

 tra prova. Era isto o suficiente para conde- 

 nar em absoluto o método. 



Acrece ainda a variação das hemolisinas 

 dando se ás vezes o cazo de 0,1 cc de soro 

 destruir 1 cc de suspensão a 5 % de glóbulos 

 e outras de havtT no soro quantidade minima 

 como acontece nas mulheres gravidas e cre- 

 anças de peito. Alem das observações de 

 diminuição de complemento também as ha 



ben, wie vor õ jahren, ais WASSERMANN 

 seine erste Arbeit verõffentlichte. 



Es ist nicht rationell, bei dieser Reak- 

 tion die ursprüngliche Technik stricte bei- 

 zubehalten, nur um die Staíisíik zu erleich- 

 tern. Die Originalmethode bleibe als Grund- 

 lage, gestatte aber die Einfiihrung derjeni- 

 gen Modifikationen, welche die Erfahrung 

 als vorteilhaft erwiesen hat. 



Die Modifikationen, welche die Antigen- 

 mengen zu verringern suchen, haben den 

 Nachteil, dass sie an Fehlerquellen ver- 

 mehren. 



Bei den Verfahren, welche sich der nicht 

 zu billigenden Tropfenmethode bedienen, 

 ist die Ungenauigkeit so gross, dass ich 

 wiederholt verschiedene Resultate erhielt, 

 wenn ich die Reaktion zweimal ausführte, 

 obgleich ich mit denselben Fakioren arbei- 

 tete. Dabei ist noch die Oberflâchenspan- 

 nung zu berücksichtigen, sodass die Mikro- 

 reaktionen von WEIDANZ und ENGEL, 

 von MÜLLER, u. a. nach meiner Meinung 

 verworîen werden müssen. 



Man kann die vorgeschlagenen Aende- 

 rungen in 2 Gruppen teilen, je nachdem 

 man von der Komplementbindung oder von 

 der Prâzipitierung der Albumine und der 

 Lipoide ausgeht; unter den letzteren, ist 

 die interessanteste die Prâzipitierung, wel- 

 che JACOBSTHAL im Ultramikroskop be- 

 obachtete, wenn er dem Extrakte Syphili- 

 tikerserum zusetzte, was aber nach seiner 

 eigenen Angabe die WASSERMANN'sche 

 Reaktion nicht ersetzen kann. 



Zur ersten Gruppe gehort die Modifi- 

 kation von BAUER, welcher vorschlãgí, die 

 normalen Haemolysine des Patientenserums 

 anzuwenden. Diese Reaktion gestattet keine 

 Oegenprüfung, welche die Moglichkeii; einer 

 hemmenden Wirkung von Seiten des Ex- 

 traktes ausschliessen kõnníe, sodass ich, wenn 

 zura Vergleiche die WASSERMANN'sche 

 und BAUER'sche Reaktionen gemacht wur- 

 den, in einzelnen Fallen beobachten konnte, 

 dass das Extrakt keine Wirkung ausübte, 

 und das Ausbleiben der Haemolyse in der 

 BAUER'schen Reaktion als positives Résul- 

 tat gelten müsste, wenn ich bei diesen Ge- 



