50 STRUCTURE 
gitudinaux se continuent sans interruption dans toute la longueur du 
ver. M. de Quatrefages a cherché à réfuter cette assertion en disant 
qu'il avait vu des fibres se terminer dans les plans tendineux. Or, c’est 
intentionnellement que j'avais employé le terme de faisceaux et pas celui 
de fibres, car il est clair que les faisceaux, diminuant graduellement 
d'épaisseur à leurs extrémités, ne contiennent point partout le même 
nombre de fibres. Les fibres n’ont donc pas une longueur aussi grande 
que les faisceaux qui les comprennent ‘. Je reconnais d’ailleurs vo- 
lontiers que l'expression critiquée par M. de Quatrefages est exagérée. 
J'aurais dû me contenter de dire que les faisceaux se prolongent dans 
la plus grande partie de la longueur du ver. Nous verrons, en effet, en 
parlant des points d'attache des muscles, que les faisceaux n’ont point 
tous exactement la même longueur. 
La nouvelle note de M. de Quatrefages sur la disposition des 
couches musculaires chez les Annélides, m'oblige à revenir en peu 
de mots sur la question des raphés, soit cloisons intersegmentaires. 
Ces cloisons n'existent point; ce qui a donné lieu à l'illusion ce 
sont simplement les constrictions intersegmentaires. Partout où ces 
constrictions sont assez profondes pour intéresser les fibres des mus- 
cles longitudinaux, on voit les fibres de ceux-ci, resserrées les unes 
contre les autres, se coller plus intimement à leurs voisines. Cette 
constriction a lieu dans un plan transversal et cette déviation ou 
d’un lapsus que je regrette, le terme de cartilagineux, tandis que M. de Quatrefages dit tendineuc 
et que Cuvier employait l'expression de tissu cellulaire serré. M. de Quatrefages a relevé cette inad- 
vertance de ma part (note sur la disposition des couches musculaires chez les Annélides, par M. A. 
de Quatrefages. Annales des se. naturelles, 1869, XI, p. 310). Je me permets de faire remarquer 
que partont ailleurs j’avais bien cité exactement cette expression de {endineux, tout aussi incorrecte 
d’ailleurs au point de vue des faits histologiques que celle de cartilagineux (voyez Annélides de 
Naples, p. 17; Soc. de Phys., XIX. p. 127. — De la structure des Annélides, dans les Archives 
des se. phys. et nat., septembre 1867, p. 21). 
1 En revanche, je ne puis comprendre comment les fibres seraient plus longues que les faisceaux. 
M. de Quatrefages (Note sur la disposition des couches musculaires chez les Annélides, p. 310) 
déclare ne faire attacher aux prétendues cloisons intermusculaires que les faisceaux, ce qui n’empé- 
cherait point les fibres de passer à travers celles-ci (?). 
