169 



eioer wissenscLafllichen Cranioscopie überhaupt zuerst deut- 

 lich geworden ist, habe ich anhaltend jede Gelegenheit benutzt 

 die Kopfformen der verschiedenartigsten Personen der genauen 

 Messung ') zu unterwerfen, auch eine nicht unbedeutende, 

 wenn auch der Zahl nach noch nicht grosse Sammlung von 

 Schädeln und Gypsformen zusammengebracht und verglichen, 

 und bei alle diesen Messungen ergaben sich — ich darf mich 

 auf die vorliegenden Tabellen berufen — im Wesentlichen 

 nur BestäliguDgen der oben aufgeführten Grundsätze. 1) Nie 

 fand sich, dass unter Männern bei einer dürftigen 

 Entwicklung des Vorderhauptwirbels (z. B. unter 

 4" 6'" Höhe von der Obröffnung gemessen und unter 4" 

 Breite der Stirn) eine irgend bedeutende intelligente 

 Entwicklung vorkam; dagegen fand sich 2) bei einer 

 ganzen Ueihe von intelligent ausgezeichneten Per- 

 sonen durchaus immer das Maas des Vorderhaupt- 

 wirbels bedeutend (5" bis 5" 1'" — 6'" Höhe nnd 4" 

 6'" — 5" Breite). Ich will von Gelehrten nur nennen Kant, 

 Ebrenberg, Purkinje, Retzius, v. Raumer, von Staats- 

 männern V. Lindenau, von Künstlern Rauch (5" i" Hübe, 

 4" 7'" Breite), Bendemann, Thorwaldsen (5" 2'" Höhe, 

 4" 8'" Breite), Gottfr. Schadow, von Dichtern v. Schil- 

 ler, Goethe, Tiek, bei allen diesen und ähnlichen war die 

 Entwicklung des Vorderhaupts bedeutend zu nennen. (Aus- 

 nahmweisc fand ich als einen der kleinsten Vorderhauptwir- 

 bcl in dieser Reihe an dem Schädel des italiänischen gelehrten 

 Physikers Nobili nur eine Höhe von 4" 6'" nnd eine Breite 

 von 4" 4'", dagegen war der ganze Schädel sehr fein orga- 

 nisirt und die Knochen namentlich des Vorderhaupts sehr 

 dünn, an der Decke der Orbita ganz zart und durchschei- 

 nend, auch die Breite des Ohrwirbels sehr bedeutend ,'3" 6'"). 

 3) Bei einer Reihe von Messungen an Köpfen zum Theil sehr 



1) GiDZ nach deo Itegelo, die ich in meinen „Grundzügen ciaer \y\i- 

 seDKbtUlicbeD Craoiascopie, Stuttgart 1811," angegcbeo habe. 



