CIV 



zugefügt. Auf dieses Alles folgt sodanu eine Scliildcruug der 

 sich am vorzüglicbslcn cranioseo|iisch bcstimmeu lassenden 

 Individualiliilcn, wobei namentlieb auch die Sccienfäbigkeileu 

 niilier analysiit und auf die iu dieser Ilinsicbl vou der Call- 

 seilen Scbädcllcliic begangenen IiTthümcr bingevvicscn vviid, 

 während ilneu Beobachtungen meist bestimmte Wahibeilen zu 

 Grunde liegen. Namentlieb wird dabei die Idee von ciiuclncn 

 guten und bösen Seelcnvcnnügen, und dercu bcgicuilcu Uc 

 hiruorganen zurückgwicsen. 



Es kann keine Frage sein, dass Carus durch diese Ar- 

 beit der Cranioscopie und I'brenologic eine ganz andere und 

 wisscnscbafUicbcrc Wendung gegeben bat, als sie früher bc 

 sass, und selbst jetzt noch in den wenigstens in psycbologi- 

 scher lliusicht vcibcsscrien Darstellungen der Naclifolgcr Galls 

 besitz). Doch will ich mir eriaubcu, auf einige Punkte kurz 

 binzu weisen, welche wenigstens der theoretisebeu Basis der 

 Carus SehüdcUehie auch nicht günstig sind. 80 dürfcu wir 

 es uns z. B. nicht verschweigen, dass die Lehre von dem 

 Wirbelbau des Schädels, um solche Anwendungen, wie hier 

 von ihr zu machen, immer ))rohlcmatischer wird. Die Enl- 

 v^'ickelungsgeschichtc will sich der noch so scbön sich em- 

 pfehlenden Theorie nicht fügen. Und hiermit sieht es im 

 Zusannncnliang, dass man unmöglich der Entwicklung der an- 

 genommenen Schädelwirbel mit der Entwicklung der ursprüng- 

 lichen drei Hirnabiheilungen bringen kann. Mit welchciii 

 Rechte kann man wohl sagen, dass die Entwicklung des mitt- 

 leren Sebädelwirbcis der Entwicklung des Mittelbiins entsprä- 

 che? Das Millclbirn ist beim Meuscben ein unbedeutendes 

 Gebilde, aber sein Wirbel ist sein- stark ausgebildet, weil ci 

 zur Umhüllung des Vordcrbirns benulzt wird; uud dasselbe 

 gilt selbst auch von dem hinlcrcn Wirbel. Die f^arallclc we- 

 nigstens zwischen den drei Wirbeln und den drei llirntheileu 

 ist unhaltbar, sollte selbst die practische Ausführung in Be- 

 ziehung auf die Entwicklung der Wirbel richtig sein, indem 

 man sie auf andere llirntheile bezöge. In der Tbat bat auch 

 Carus die Beziehung der drei ursprünglichen llirnablbeilun- 

 gen zu den drei Haupt- Scelcnrichtungeu durch nichts erwie- 

 sen, sie ist rein hypothetisch. Ebeu so wäre auch eine ge- 

 nügendere Begründung der angenommen psychischen Bedeu- 

 tung der Sinnesorgane, in welcher gewiss eine Wainbcit ein- 

 geschlossen liegt, dringend nothwcudig. Sie scheint bis jelit 

 nur auf iu der allen Scbädellehie so sehr beliebten Schlüssen 

 a posteriori zu beruhen. Es ist zu bedauern, dass, wie es 

 scheint, auch Carus nuch keinen Schlüssel für die aus der 

 Pathologie und palbulogischcn Anatomie des Gehirns erwach- 

 scndcu Widersprüche und Zweifel gefuudcu hat, dcun er 



