277 



die sich aber nur zu einer neuen Pflanze entwickelte, sobald 

 sie einer von der Pflanze selbst zweckmässig organisiiten Stelle, 

 dem Eichen, oder genauer dem Embryosack inoculirt würde. 

 Da nun aber der auf einen andern Stamm gesetzte Impfling 

 seine Natur beibehält, und nicht die des Stammes annimmt, 

 so wäre die Bastarderzeugung der Pflanzen unmöglich. Daher 

 musste Schieiden noch eine andere Bestimmung hinzutreten 

 lassen, er räumte eine dynamische Einwirkung des Embryo- 

 sacks auf den Pollenschlauch ein, und übertrug damit dem 

 Embryosack eine männliche Function. Eigentlich hebt aber 

 diese zweite Bestimmung die erste auf, and umgekehrt. Denn 

 ist eine dynamische Einwirkung des Körpers, auf den gepfropft 

 wird (hier des Embryosacks), auf das Pfropfreis (hier das ver- 

 längerte Polleukorn) zugegeben, so ist damit der Begriff des 

 Pfropfens selbst aufgehoben, da eine solche Einwirkung beim 

 eigentlichen Pfropfen nicht vorkommt; jener Vorgang bei der 

 Pflanzenerzeugung ist also kein Pfropfen mehr. Wird aber 

 jene Einwirkung aufgegeben, damit man den Zeugungsact aus 

 dem blossen Begriffe des Pfropfens erklären könne, so ist es 

 keine geschlechtliche Zeugung mehr, und die Bastardbildung 

 bleibt unbegreiflich. Es bleibt demnach nur das einfache Re- 

 sultat für die PHanzenzeugung , dass zwei Zellen es sind, 

 das Pollenkorn und der Embryosack, die einander berühren 

 oiiUsen, damit in der einen von ihnen die Bildung einer neuen 

 Pflanze vor sich gebe. Ob dies nun das Pollenkorn, wie 

 Schieiden will, oder der Embryosack, was mir natürlicher 

 scheint, sei, dies ist nicht so wesentlich, als das Factum, dass 

 der Contact zweier, von verschiedenen Pflanzenblättern (als 

 solche sind die Antheren und Pistille nach der Metamorpho- 

 scnlehre zu betrachten) und darum Pllanzenindividueu (vergl. 

 Job. Müller Physiologie. II, 592.) producirler Zellen die Be- 

 frnchtDDg bewirke. 



