( 188 ) 



door een schutblaadje , waarvan de benedenste twee dik- 

 wijls bij Cyperus , altijd bij Eleuzine , zonder bloemen 

 zijn ; bij Cyperus staan nu 2 collaterale schutblaadjes iets 

 hooger dan het middelste , zijn zeer klein , dikwijls met 

 bet middelste schutblad vergroeid , blijven echter meeren- 

 deels na het afvallen van dit , zich daarvan losmakende , 

 op den geraeenschappelijken bloemsteel staan , vallen ech- 

 ter ook dikwijls met hetzelve gelijktijdig af, of zijn ook 

 wel geheel niet aanwezig ; bij Eleusine zijn deze collate- 

 rale schutblaadjes met de binnenste aan den geraeenschap- 

 pelijken bloemsteel toegekeerden kant tot een eenig schut- 

 blad vergroeid , dat hooger geplaatst is dan het middelste 

 en aan dit tegenover staat. Het perigonium , hetwelk bij 

 Cyperus niet voorhanden is , bestaat bij Eleusine uit 

 kleine schubjes. 



De overeenkomst der structuur van beide is te blijk- 

 baar , dan dat het noodzakelijk ware, nog bijzonder daarop 

 opmerkzaam te moeten maken en toch, hoe verschillend 

 zijn de beschrijvingen derzelve in de systematische wer- 

 ken. Kunth b. v. zegt in zijne Enumeratio Plantarum 

 bij: 



Elettsihe Grtn 1. c. I. 272. 



Spiculae 2 - multiflorae ; 

 flores distichi; glumae 2 

 carinatae , membranaceae , 

 floribus breviores ; inferior 

 interior ; paleae 2 membra- 

 naceae tnuticae , inferior ca- 

 rinata , superior bicarinata 

 etc, squamulae 2 emargi- 

 nato-bilobae , glabrae. 



Ctpebfs L. 1. c. II. 2. 



Spicae (si Kyllingiam ad- 

 junges 1-) multiflorae, squa- 

 mae distiche imbricatae, om- 

 nes floriferae aequales (in 

 Kylliugia inferiores vacuae), 

 interdum nonnullae inferio- 

 rura vacuae , minores ; setae 

 squamulaeve nullae. 



Hier vinden wij bij Cyperus van de collaterale schut- 

 blaadjes niets vermeld, hoewel zij in de beschrijving der en- 

 kele soorten dikwijls beschreven worden , nu eens als alae 



