Die Baccharis-Arten des Hamburger Herbars. 39 
ovatis, margine scariosis, interdum praesertim apice subeciliatis, floribus 32, 
corolla inaequaliter Ö5-dentata, 3°/ı mm longa, achaenio (immat.) 
1—1'/ı mm longo, 5—7 (?) costato, pappi setis biseriatis. 
Brasilien: Ule n. 1783. Strauch in-Sümpfen auf dem Campo de 
Capivare der Serra Geral. |, 2 in Blüte]. 
Diese Pflanze war von Klatt ursprünglich als vismioides DC. (prodr. V, p. 142) 
bestimmt, mit der sie auch manches Gemeinsame hat. Einen wesentlichen Unterschied 
zeigt aber die Diagnose in der Beschreibung des Blütenstandes (panicula terminali 
polycephala). B. vismioides DC. wird von Baker als Synonym zu B. vernonioides DC. 
aufgeführt, wohin sie nach der Beschreibung auch wohl gehört. 
Zu der oben beschriebenen Art gehört auch Regnell III, n. 1591 „Minas Geraes, 
in ‚paludibus, 4 pedalis“. [2]. Die Blätter bei diesem Exemplar sind zwar nicht 
glänzend, zeigen aber die Spuren des eingetrockneten Sekrets auf der Oberseite. Die 
Form der Blätter nähert sich der der Z Pflanze im Hamburger Herbar. 
66. B. Bakeri Heering n. sp. 
syn.? B. squarrosa Baker fl. bras. VIs, p. 50. 
Brasilien: Reineck & Czermak n. 106. Rio Grande do Sul. 
Belem Velho an bebuschten Hängen. [d']. 
Der Bakersche Name muß geändert werden, da es bereits eine Baccharis-Art mit 
diesem Namen von Kunth gibt (H. B. K. IV, p. 67). Es scheint mir fast, als ob wirk- 
lich die Bakersche Art vorliegt. Trotzdem muß ich die Bestimmung zweifelhaft lassen. 
Ich erhielt eine B, squarrosa aus dem Kopenhagener Herbar (Glaziou n. 16196), die 
den Vermerk det. Baker trägt, also wohl als authentisch anzusehen ist (die Handschrift 
ist nicht die Bakers). Diese Pflanze ist aber nicht mit der vorliegenden identisch, 
stimmt aber auch weniger zu Bakers eigener Diagnose. Es ist also nicht unmöglich, 
daß er selbst sich geirrt hat. 
Über den Blütenbau möchte ich folgende Angabe machen: 
Cap. /' floribus 27 (in cap. uno exam.), corolla gracili, styli ramis 
distincte separatis, sed non divergentibus, ramis c. !/ mm longis, latissimis, 
achaenio abortivo, pappi setis, papillis paueis, acutis praeditis, apice 
inerassatis evolutione setae ipsius non papillarum. 
3. Aus der Gattung auszuschließende Arten. 
I. 
Im folgenden möchte ich einige Pflanzen besprechen, die nach der 
oben gegebenen Umgrenzung der Gattung aus dieser entfernt werden 
müssen. Die Köpfchen dieser Arten sind nämlich nicht völlig zweihäusig, 
sondern es finden sich in den 5' Köpfchen stets ein oder mehrere anders 
gestaltete verkümmerte 2 Blüten. Gelegentlich fand ich solche Blüten 
auch in den 2 Köpfchen echter Baccharis-Arten'), hier aber handelt es 
sich um ein, soweit ich beobachten konnte, Konstantes Vorkommen. Für 
!) Bei B. Santelicis Phil. und B. Solierit Remy. 
