Neue Vorschläge zur botanischen Nomenklatur. 39 
man es daselbst nicht einmal für nötig hielt, dieses in der Praxis 
bewährte Prinzip auch auf seine rein logischen Grundlagen, seine 
grammatische Unterlage hin gründlich zu prüfen. Findet es überhaupt 
allgemeine Anerkennung, dann wird es also voraussichtlich anderen 
Instituten und Fachgenossen vorbehalten bleiben, ihm diese zu verschaffen. 
In überaus klarer, einfacher und überzeugender Form sind z. B. die 
Vorzüge derKewregel in den Vorschlägen der Botaniker des Gray-Herbariums 
und der Harvard-Universität dargelegt worden, welche inhaltlich, soweit 
sie den Artnamen und das Prioritätsprinzip behandeln, im wesentlichen 
mit meinen ihnen vorausgegangenen Schriften übereinstimmen. Unter 
den Gründen, die hier zugunsten der Kewregel ins Feld geführt werden, 
ist einigermaßen neu und deshalb vielleicht besonders beachtenswert der 
dritte, auf S. 6, 17 und 27 angegebene, auch bereits in meinen beiden 
Schriften über das proliferierende persönliche und das sachliche, Konser- 
vative Prioritätsprinzip ausgesprochene, daß durch die Kewregel „die 
Nomenklatur in erster Linie auf die Arbeiten von Autoren gegründet 
wird, die die Verwandtschaft der von ihnen behandelten Pflanzen richtig 
aufgefaßt haben“. Allgemeiner gefaßt, gelangt in diesen Worten der 
durchaus richtige Grundgedanke zum Ausdruck, daß durch die Kewregel 
einerseits zwar die größtmögliche Stabilität der Nomenklatur erreicht 
wird, andererseits aber und in scheinbarem Gegensatz dazu auch den 
Fortschritten der Wissenschaft am meisten Rechnung getragen wird, 
jedenfalls weit mehr, als durch das sogenannte absolute Prioritätsprinzip, 
welches sich in ängstlicher Engherzigkeit an ein menschlich-subjektives 
historisches Moment, nämlich an das zuerst gegebene spezifische Attribut 
festklammert und die kostbare Zeit von Vertretern einer ernsten Wissen- 
schaft durch müßige Streitereien über rätselhafte Arten und andere 
Erbstücke einer weit zurückliegenden, wissenschaftlich noch weit unvoll- 
kommeneren Vergangenheit ausfüllt.') Besonders wohltuend wird sich 
voraussichtlich diese Wirkung der Kewregel, die in der Abgrenzung von 
Gattungen, Arten usw. vorhandenen Unklarheiten einer älteren, unvoll- 
kommeneren Zeit allmählich aus der Nomenklatur auszuschalten, auf dem 
Gebiete der Kryptogamenkunde bemerkbar machen, und die verschiedenen 
für diese schwierige und weniger vollkommen bekannte Abteilung des 
Pflanzenreiches gemachten besonderen Vorschläge werden dadurch größten- 
teils überflüssig. Um nur ein einziges drastisches Beispiel herauszugreifen, 
sei darauf hingewiesen, daß durch die Kewregel müßigen Streitereien 
darüber, was LINNE& unter gewissen Arten seiner heterogenen, unnatürlichen 
Gattung Conferva verstanden wissen wollte, von vorneherein der Boden 
1) Für THISELTON DYER (Kew bull. 1895 S. 280) sind „botanists who waste their 
time over priority like boys who, when sent on an errand (Botengang), spend their time 
in playing by the roadside“. 
