Die Schildlausgattung Leucaspis. 9 
Leucaspis epidaurica Genmnadius |82] ist nur durch eine völlig 
ungenügende Beschreibung bekannt gegeben worden; sie ist wahrscheinlich 
mit Leucaspis riccae Targ. identisch, auch Leonardi identifizirt sie 
damit [93]. Der Namen selbst ist wertlos. 
Leucaspis riccaewurde 1881 von Targioni-Tozzetti aufgestellt und 
1884 zu Chronaspis gezogen. Cockerell hielt sie für eine Mytilaspes 
18, p. 313], offenbar aus einem ähnlichen Grund, wie er L. monophylla 
für eimen Monophlebus erklärte, bis 1903 Leonardi nachwies, daß 
die Art tatsächlich zu Leucaspis gehört |89; 90]. 
Ob L. löwi eine gute Art ist, kann aus Colv&es Diagnose [115] 
nicht entnommen werden. Es geht daraus nur hervor, daß Colvee eine 
Leucaspis in Händen hatte. Daß er keine Perivaginaldrüsen fand, 
hängt damit zusammen, daß er das zweite Stadium für das erwachsene 
Weibchen gehalten hat. Exemplare vom Originalfundort der ZL. löwi, 
aus dem botanischen Garten zu Valencia, entpuppten sich als Z. Sulei 
vergl. auch 127]. Die Colveesche Art ist demnach zu streichen. 
Über die von Leonardi getroffene Umtaufung vergl. Seite 25; 44. 
Als gute Art erwies sich Z. pusilla Löw [73]. 
Was L. japonica Ckll. [62] betrifft, so hat zwar Cockerell das 
erwachsene Weibchen nicht zu Gesicht bekommen; was er dafür ge- 
halten, ist das Tier zweiten Stadiums. Die dahin lautende Vermutung 
Leonardis [70] ist also zur Gewißheit geworden. Doch ist die von 
Cockerell gegebene Beschreibung so genau, daß sie zur Wieder- 
erkennung der Art genügt. 
Die Zugehörigkeit von L. cockerelli und L.strieta zu Leucaspis ist 
durch Leonardis Diagnosen sicher; da aber Leonardi nur das er- 
wachsene Weibchen eingehend beschreibt, war es mir aus Mangel an 
Belegpräparaten nicht möglich, die Arten einzureihen. 
In Maskells Fiorinia gigas habe ich auf Grund der Maskellschen 
Präparate, die mir Herr Dr. Leonardi übersandte, eine Leucaspes 
erkannt [60]. 
Unter der Bezeichnung Mytilaspis drimydis hat Maskell [61] eine 
Coeeide beschrieben und abgebildet, die sehr an eine Leucaspis erinnert. 
Obwohl Maskell angibt, daß am Kopfende des Schildes „the discarded 
pellicles“ liegen, scheint mir doch die Zugehörigkeit der Art zu 
Mytilaspis (= Lepidosaphes) ausgeschlossen zu sein. Was Maskell für 
das erwachsene Weibchen gehalten hat, besitzt zwei Lappenpaare, große 
gerade Randdrüsen, Vorwölbungen, gezähnte Platten, die Gestalt einer 
Leucaspis und ist „of a dull red eolour“. Der Schild ist weiß. In der 
Annahme, daß es sich um eine Zeucaspis handelt, werde ich durch eine 
Bemerkung Maskells bestärkt, die er in der Beschreibung seiner 
Fiorinia asteliae macht, daß nämlich das zweite Stadium dieser 
