10: L. Lindinger. 
Art nicht zum wenigsten dem erwachsenen Weibchen (d. h. m 
diesem Fall dem zweiten Stadium) von Mytiaspis drimydıs gleicht. 
Nun ist Ziorinia asteline — Diaspis (Fiorinia)gigas —= Leucaspis gigas. 
Wenn nun die drimydis genannte Art dieser gleicht (showing the four 
anal lobes extending some way into the body), so dürfte auch sie eine 
Leucaspis sein. Ich bin geneigt, das Tier für das zweite Stadium von 
L. japonica zu halten. 
Überhaupt ist es wahrscheinlich, daß unter den von Maskell 
veröffentlichten Arten noch manche Leucaspes verborgen sind, z. B. bei 
Fiorinia. Leonardi hat eine derartige Vermutung betreffs F! bambusae 
und F\ tenws |59] ausgesprochen. 
Auch Cockerells Cheonaspes exalbida' habe ich in dem Verdacht, 
daß sie möglicherweise eine Leucaspis sein kann. 
Leucaspis signoreti (Targ.) Sign. erschien nach Signorets Be- 
schreibung und Abbildung [95] durch das Fehlen von Lappen hin- 
reichend verschieden von der von mir aufgestellten Zeucaspis corsa |105]. 
Sie war teoretisch möglich durch die Existenz der gleichfalls lappen- 
losen Z. pusella. Die Untersuchung des im K. K. naturhistorischen 
Hofmuseum in Wien aufbewahrten Originalmaterials, bestimmt durch 
Targioni-Tozzetti, Signoret und Löw, hat ergeben, daß L. sögnoreti 
ebenfalls Lappen besitzt, und daß die von Leonardi [107] getroffene 
Vereinigung von L. signoreti und L. corsa gerechtfertigt ist. 
Nun zu der von Signoret als Leucaspis pini Hartig beschriebenen 
Art. Der Hartiesche Namen muß fallen, da unter ihm drei Arten 
verstanden werden können. Wenn auch nach den bisherigen Funden 
Leucaspis pusilla weniger in Betracht kommt, so bleiben immer noch 
L. Sulei und die Signoretsche L. pen‘. Da nun schon Signoret vor- 
schlägt, letztere eventuell ZL. candıda (Targ.) zu nennen, so erschien 
es mir ratsam, diese Bezeichnung zu wählen. 
Die von Leonardi aufgestellte Z. affins |41] kann ich nicht 
von L. candida trennen, wenn ich die Beschreibung berücksichtige. Die 
der Diagnose beigegebene Zeichnung läßt sich eher auf L. pusilla be- 
ziehen, wenn man die Beschreibung außer Acht läßt (vgl. Abb. 14ce). 
So viel kann man erkennen, daß die Art unhaltbar ist. Ich ziehe sie 
deshalb unter Vorbehalt zu L. candida. 
- 
Mit Einschluß der ZL. kermanensis |71| umfaßt die Gattung dem- 
nach folgende gut umschriebene Arten: 
' T.D.A. Cockerell, South African Coceidae II. The Entomologist, Vol. XXXV, 
130279: 3122 
