12 W. Heering. 
28. * STRODTMANN, S., Planktonuntersuchungen in holsteinischen und mecklenburgischen 
Seen. Ebenda, Teil IV, S. 273—287. 
29. * TImM, R., Uber die Flora der Hamburger Wasserkasten vor Betriebseröffnung 
der Filtrationsanlagen. Verhandlungen des Naturw. Vereins in Hamburg. 
1893. 8. 1—14. 
30. * VOLK, R., Hamburgische Elb-Untersuchung. 
I. Allgemeines über die biologischen Verhältnisse der Elbe bei Hamburg ete. 
Jahrbuch der Hamburgischen Wissenschaftlichen Anstalten. XIV. Mit- 
teilungen aus dem Naturhistorischen Museum. 2. Beiheft. Hamburg 
1903, S. 1—154, 6 Tafeln, 1 Karte. 
Das Phytoplankton, S.103—119, bearbeitet von SELK und REINBOLD. 
VIII. Studien über die Einwirkung der Trockenperiode im Sommer 1904 auf 
die biologischen Verhältnisse der Elbe bei Hamburg. Ebenda, XXI. 
Mitteilungen aus dem Naturhistorischen Museum. 2. Beiheft zum Jahrbuch. 
Hamburg 1906, S. 1—101, 2 Tafeln und 1 Karte. 
Das Phytoplankton, S. 64—7S (SELK und REINBOLD). 
31. * WEBER, G. H., Primitiae Florae Holsatiae. Kiel 1780. 
Bei dieser Arbeit wird gewöhnlich WIGGERS als Autor genannt (s. S. 65). 
* ZACHARIAS, O. Zur Flora und Fauna der Schilfstengel im Gr. Plöner See. 
Forschungsberichte der Plöner Biol. Station, Teil IX, S. 17—25. 
33. * —, Biologische Charakteristik des Klinkerteiches zu Plön. Ebenda, Teil X, 
S. 201—215. 
34. * —, Zur Kenntnis der niederen Fauna und Flora holsteinischer Moorsümpfe. 
Ebenda, S. 223—289. 
S4) 
180) 
II. Die Ergebnisse der früheren Arbeiten für die Kenntnis 
der Chlorophyceen (inkl. Heterokonten und Conjugaten) des 
Gebiets und die Gesichtspunkte, die für dessen floristische 
Untersuchung zur Herstellung dieser Flora befolgt wurden. 
Ein genaues Bild unserer Algenflora wird sich erst entwerfen 
lassen, wenn alle Gegenden einer gleich gründlichen Untersuchung 
unterzogen worden sind. Von diesem Ziel sind wir aber noch weit 
entfernt. Bedenken wir jedoch, daß es eines Jahrhunderts voller Arbeit 
bedurfte, bis wir eine Phanerogamenflora des Gebiets erhielten, und auch 
diese seit ihrem Erscheinen in manchen Punkten ergänzt wurde, so ist 
es nicht verwunderlich, daß eine Algenflora noch weniger den Anspruch 
auf Vollständigkeit machen kann. Es ist immer zu beachten, daß es 
sich im wesentlichen um mikroskopisch kleine Formen handelt, die selbst- 
verständlich leicht übersehen werden können. Diese Frage ist insbesondere 
auch wichtig bei der Nachuntersuchung früherer Angaben. Negative 
Befunde sind wenig beweiskräftig, das gilt schon von Phanerogamen, 
wieviel mehr von den mikroskopischen Algen. Ich möchte hier eine 
