Die Süßwasseralgen Schleswig-Holsteins usw. Ss] 
werden. Dazu reicht aber ein Lebensalter nicht aus. Es ist deshalb 
nötig, einen Mittelweg einzuschlagen. 
Was ich hinsichtlich der Systematik der Süßwasserchlorophyceen 
hier geben will, möchte ich doch noch in einigen Worten erörtern, damit 
die Arbeit nicht mißdeutet werden kann. 
1. Was die Auswahl des Stoffes betrifft, so habe ich mich 
nicht auf die im Gebiete selbst beobachteten Gattungen und Arten 
beschränkt, sondern den Kreis weiter gezogen. Da es nicht ausgeschlossen 
ist, daß Gattungen fremder Erdteile auch bei uns aufgefunden werden 
können, ist diese Berücksichtigung nötig, damit wenigstens die Gattung 
bestimmt werden kann. Was die Arten betrifft, so war wegen ihrer 
großen Zahl eine Einschränkung in der Aufzählung der nicht im Gebiete 
beobachteten Arten nötig, erstens weil andernfalls der Charakter des 
Buches als Lokalflora beeinträchtigt werden würde, ‘zweitens weil ich 
nicht zuviel Material berücksichtigen wollte, das ich nicht aus eigener 
Anschauung kenne. Bei der Auswahl der aufgeführten Arten sind aber 
wohl alle in Deutschland und in den benachbarten Gebieten des Aus- 
lands, Dänemark, Schweden, England, vorkommenden Arten berück- 
sichtigt worden, bei kleineren Gattungen auch die aus entfernteren Ge- 
bieten. Es wird also diese Flora zur Bestimmung der in einem großen Teil 
Europas vorkommenden Arten zu verwenden sein. Bei großen Gattungen 
habe ich die Arten wenigstens in den Bestimmungsschlüssel aufgenommen. 
2. Was die Umgrenzung der Arten betrifft, so habe ich mich 
nach Möglichkeit an die neuesten Untersuchungen gehalten. Allerdings 
habe ich mich nicht immer mit zu engen Artumgrenzungen einverstanden 
erklären können. Wo ich selbst praktische Erfahrungen hatte, habe ich 
einzelne Arten mit anderen vereinigt; wo eigne Beobachtungen fehlten, 
habe ich sie, trotz meiner Bedenken, bestehen lassen und überlasse es einem 
Monographen, diese Vereinigung zu vollziehen. Denn ich bin der Ansicht, 
daß es notwendig ist, wenn man eine Art einzieht, ebenso gründliche Studien 
zu machen, als wenn man eine neue Art aufstellt. Eine nicht genügend 
begründete Vereinigung zweier Arten kann viel Unheil anrichten. 
Erweist sich die Vereinigung als unrichtig, so sind alle späteren An- 
gaben, die den Kollektivnamen tragen, ebenfalls unmittelbar unbrauchbar, 
und es bedarf in einem solchen Falle vieler Arbeit, bis es festgestellt 
ist, welche Angabe sich auf die eine oder die ändere Art bezieht. Ein 
Mittelweg steht insofern offen, als man die annullierte Art als Form bei 
einer anderen beibehalten kann. Selbstverständlich ist dieses Verfahren 
nicht nötig, wenn die Identität zweier Arten unbestreitbar feststeht, da- 
gegen ist dasselbe zu empfehlen, wenn man selbst auf Unterschiede, 
die sich tatsächlich bei beiden Arten finden, keinen Wert legt, solche 
von anderer Seite aber als Speziescharaktere angesehen werden. 
